Наследственный ангиоотёк
Рубрикатор медицинского контента →
Наследственный ангиоотёк (2020)
Опубликовано 03/02/2021 в категории "Клинические рекомендации".

Содержание

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кодирование по Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем: D84.1

Год утверждения (частота пересмотра): 2020

Возрастная категория: Взрослые, Дети

Год окончания действия:

Разработчик клинической рекомендации

Одобрено Научно-практическим Советом Минздрава РФ

Ключевые слова

Список сокращений

АО – ангиоотёк

НАО – наследственный ангиоотёк

БК – брадикинин

сГКС –кортикостероиды для системного применения

С1-ИНГ – С1-ингибитор

фаС1-ИНГ – функциональная активность С1-ингибитора

SERPING1 – Serpin Family G Member 1

КК – калликреин

ВМК – высокомолекулярный кининоген

FXII – XII фактор свертывания крови

B2 – брадикининовые рецепторы 2 типа

НАО-FXII – НАО вследствие мутации в гене XII фактора свертывания крови

НАО-ANGPT1 - НАО вследствие мутации в гене ангиопоэтина 1

НАО-PLG – НАО вследствие мутации в гене плазминогена

НАО-KNG1 – НАО вследствие мутации в гене кининогена 1

UNK-НАО – НАО вследствие неизвестной мутации

МКБ-10 Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем, 10-го пересмотра, принятая 43-ей Всемирной Ассамблеей Здравоохранения

УЗИ – ультразвуковое исследование

КТ – компьютерная томография

С4 – С4 фракция комплемента

ПАО – приобретенный ангиоотёк

C1q - С1q фракции компонента комплемента

MLPA - Multiplex ligation-dependent probe amplification

в/в – внутривенно

п/к – подкожно

МЕ – международные единицы

мг – миллиграмм

мл – миллилитр

кг – килограмм

г – грамм

ЛОР – врач-оториноларинголог

Термины и определения

Ангиоотёк (АО) – локализованный, остро возникающий, транзиторный, склонный к рецидивированию отёк кожи или слизистых оболочек. Обычно длится от нескольких часов до нескольких дней и проходит самостоятельно.

1. Краткая информация

1.1 Определение заболевания или состояния (группы заболеваний или состояний)

Наследственный ангиоотёк (НАО, устаревшее название наследственный ангионевротический отёк) – редкое, потенциально жизнеугрожающее генетически детерминированное заболевание, проявляющееся в виде отёков кожи и слизистых/подслизистых оболочек, возникающих под воздействием брадикинина (БК). Характерными особенностями отёков при НАО являются отсутствие зуда, гиперемии кожи, сопутствующей крапивницы, а также отсутствие эффекта от лечения кортикостероидами для системного применения (сГКС) и антигистаминными препараты для системного применения. 1, 2, 3, 4

НАО относится к первичным иммунодефицитам без инфекционных проявлений. 5

1.2 Этиология и патогенез заболевания или состояния (группы заболеваний или состояний)

В основе развития заболевания лежит дефицит и/или снижение функциональной активности С1-ингибитора (С1-ИНГ) вследствие мутации в гене SERPING1 (Serpin Family G Member 1). К настоящему времени, известно более 450 причинно-значимых мутаций. Наследование НАО в абсолютном большинстве случаев происходит по аутосомнодоминантному типу, однако имеются единичные данные об аутосомно-рецессивном типе наследования. Примерно у 20-25% пациентов заболевание обусловлено вновь возникшей мутацией в гене SERPING1, то есть семейный анамнез отсутствует 6, 7.

С1 ингибитор – сериновая протеаза, которая принимает участие в регуляции работы следующих систем: системы комплемента, калликреин-кининовой системы, системы свертывания крови по внутреннему пути и фибринолитической системы 8. Наибольшее значение имеет влияние фермента на калликреин-кининовую систему (рисунок 1): в отсутствии С1-ИНГ (и/или при снижении его функциональной активности (фаС1-ИНГ)) происходит неконтролируемое превращение прекалликреина в калликреин (КК), под воздействием которого расщепляется высокомолекулярный кининоген (ВМК) с образованием БК. Этот эффект усиливает активизация XII фактора свертывания крови (FXII) в результате запуска свертывания крови по внутреннему механизму (также обусловленному отсутствием и/или нарушением функциональной активности С1-ИНГ) 9, 10, 11.

БК – основной медиатор отёков при НАО. Вследствие взаимодействия брадикинина с брадикининовыми рецепторами 2 типа (B2) происходит вазодилятация, повышается проницаемость сосудистой стенки с экстравазацией жидкости, обуславливающей развитие отёка различной локализации. При выраженном АО слизистой оболочки кишечника возникает клиника острой кишечной непроходимости, экстравазация жидкости в этом случае может быть настолько велика, что приводит к образованию асцита, выраженной гиповолемии, гипотонии. Брадикинин быстро расщепляется на пептиды эндогенными металлопротеиназами (включая АПФ) 4, 10, 11, 12.

Несмотря на активизацию процессов свертывания крови, у пациентов с НАО не отмечено повышенной склонности к тромбообразованию, благодаря тому, что в отсутствии С1-ИНГ активизирована также и система фибринолиза, что приводит к повышенной трансформации плазминогена в плазмин 10, 13, 14.

Рисунок 1. Патогенез НАО с дефицитом С1-ингибитора (I и II типа).

Патогенез НАО без дефицита С1-ИНГ до конца не изучен, однако сходство клинической картины с таковой при НАО I/II типов, дает основания предполагать, что ключевым медиатором отёка так же может являться брадикинин 1. Чаще всего к развитию этой формы НАО приводит мутация в гене XII фактора свертывания крови - НАО – FXII (примерно 25% всех случаев НАО без дефицита С1-ИНГ). Наследование происходит по аутосомно-доминантному типу с низкой пенетрантностью (более 90% мужчин-носителей мутации и более 40% женщин-носителей мутации не имеют клинических проявлений заболевания) 3, 15. Также описаны единичные случаи развития НАО без дефицита С1-ИНГ вследствие мутации в гене ангиопоэтина 1 (НАО-ANGPT1); плазминогена (НАО-PLG); кининогена 1 (НАО-KNG1). Однако при НАО без дефицита С1-ИНГ выявить причиннозначимую мутацию чаще всего не удается, в таком случае при типичной клинической картине и наличии семейного анамнеза выставляется диагноз: НАО с неизвестной мутацией (UNK-НАО) 1, 16, 17, 18.

1.3 Эпидемиология заболевания или состояния (группы заболеваний или состояний)

Распространенность НАО с дефицитом С1-ИНГ 1:50 000 1, 19. В настоящее время на территории РФ зарегистрировано 276 пациентов (таблица 1) 19. Несмотря на то, что заболевание наследуется не сцеплено с полом, количество пациентов женского пола превалирует над количеством пациентов мужского пола (табл.1) 20. Точная распространенность форм НАО без дефицита С1-ИНГ неизвестна 21.

Таблица 1. Данные Российского регистра пациентов с НАО с дефицитом С1-ингибитора.

1.4 Особенности кодирования заболевания или состояния (группы заболеваний или состояний) по Международной статистической классификаций болезней и проблем, связанных со здоровьем

D 84.1 – Дефект в системе комплемента (данный код используется для кодирования НАО с дефицитом С1-ИНГ (I и II типов) и для НАО без дефицита С1-ИНГ 22.

1.5 Классификация заболевания или состояния (группы заболеваний или состояний)

НАО с дефицитом С1-ИНГ.

НАО без дефицита С1-ИНГ (без патологии системы комплемента):

1.6 Клиническая картина заболевания или состояния (группы заболеваний или состояний)

Характерен ранний дебют заболевания в первой или второй декаде жизни, однако возможно более позднее появление первых симптомов вплоть до пожилого возраста 25, 26. У большинства пациентов прослеживается семейный анамнез, однако у 25% пациентов он отсутствует 25. Клиническая картина заболевания проявляется АО различной локализации, нечувствительными к терапии антигистаминными препаратами для системного применения и сГКС 1, 3, 19.

К наиболее частым клиническим проявлениям заболевания относятся:

Периферические отёки – наиболее частое клиническое проявление заболевания, встречающееся практически у 100% пациентов с НАО. Отёки рецидивирующие, не сопровождаются крапивницей. Кожные покровы над отёком не гиперемированы и обычной температуры. Отёки медленно нарастают, их средняя продолжительность 2-4 суток. Возможно наличие покалывания, жжения, болезненности в месте отёка. Верхние и нижние конечности - наиболее частая локализация 25, 27.

Абдоминальные атаки – второй по частоте симптом, встречающийся у пациентов с НАО (более 80%). Клинические проявления могут варьировать от дискомфорта до острой боли в области живота, сопровождающейся рвотой, диареей или запором, вздутием, резкой слабостью (при развитии асцита возникает гиповолемия). С помощью визуализирующих методов исследования (ультразвуковое исследование (УЗИ) и компьютерная томография (КТ) органов брюшной полости) можно выявить отёк участка кишечника и свободную жидкость в брюшной полости или полости малого таза. Абдоминальные атаки часто являются причиной необоснованного хирургического вмешательства, так как симптомы имитируют клинику «острого живота». Нередко абдоминальные атаки являются первым клиническим проявлением заболевания, что затрудняет постановку диагноза 25, 27.

Отёки, способные привести к асфиксии (потенциально фатальные отёки): отёк гортани, отёк языка, отёк связочного аппарата и небной занавески. При отёке языка – отмечается существенное увеличение его в объеме, часто язык не помещается в ротовой полости 25, 27, 28, 29.

К более редким клиническим проявлениям заболевания относятся следующие проявления заболевания:

У пациентов могут быть могут иметь место «предвестники» отёков: колебание настроения, депрессия, слабость, парестезии, ощущение утолщения кожи, маргинальная эритема и др.; 25, 26

Маргинальная эритема – не возвышающиеся над поверхностью кожи высыпания розовокрасного цвета, без зуда и шелушения, проходящие бесследно в течение нескольких часов – двух суток. Могут быть самостоятельным проявлением заболевания или являться «предвестниками». 30

Триггеры:

2. Диагностика

Уровень убедительности рекомендаций – С (уровень достоверности доказательств - 5)

Комментарии: при проведении дифференциальной диагностики АО с любым другим заболеванием (псевдоангиоотёки) рекомендуется помнить о том, что симптомы при АО длятся от часов до нескольких суток и проходят бесследно, если отёк сохраняется более длительное время, то диагноз АО маловероятен. В большинстве случаев, исключение этих заболеваний, приводящих к развитию псевдоангиоотёка, возможно уже на этапе сбора анамнеза и осмотра. 33

Таблица 2. Критерии диагностики Наследственного ангиоотёка (НАО).

НАО с дефицитом С1-ингибитора НАО без дефицита С1-Ингибитора
Диагностические критерии для первого обследуемого пациента в семье ≥1 критерия:
- Рецидивирующие периферические АО
- Рецидивирующие абдоминальные атаки
- АО верхних дыхательных путей
Дополнительный критерий: Семейный анамнез
И
диагностически значимое снижение С1-ИНГ или его функциональной активности (при нормальном или повышенном уровне С1-ИНГ)
И ≥ 1 критерия:
- диагностически значимое снижение С1-ИНГ или его функциональной активности (при нормальном или повышенном уровне С1-ИНГ) при повторном исследовании
- выявление причинно-значимой мутации с доказанной патогенностью в гене SERPING1		 ≥1 критерия:
- Рецидивирующие периферические АО
- Рецидивирующие абдоминальные атаки
- АО верхних дыхательных путей
Дополнительный критерий: Семейный анамнез
И
Уровень С1-ИНГ и его функциональной активности в двух исследованиях не снижены, или их снижение диагностически незначимо.
И ≥ 1 критерия:
- наличие семейного анамнеза
- выявление причинно-значимой мутации с доказанной патогенностью в одном из генов: плазминогена, XII фактора свёртывания крови, ангипоэтина-1.
Диагностические критерии для пациентов с клиническими проявлениями НАО, у которых есть член семьи с подтвержденным диагнозом НАО и установленным типом У пациента есть родственник с подтвержденным диагнозом НАО и
установленным типом ≥1 критерия:
- Рецидивирующие АО
- Рецидивирующие абдоминальные атаки
- АО верхних дыхательных путей
И ≥ 1 критерия:
- диагностически значимое снижение С1-ИНГ или его функциональной активности (при нормальном или повышенном уровне С1-ИНГ)
- выявление причинно-значимой мутации с доказанной патогенностью в гене SERPING1 (как у родственника)		 У пациента есть родственник с подтвержденным диагнозом НАО без дефицита С1-ингибитора ≥1 критерия:
- Рецидивирующие АО
- Рецидивирующие абдоминальные атаки
- АО верхних дыхательных путей
И (только для родственников пациентов, у которых выявлена мутация)
выявление причинно-значимой мутации с доказанной патогенностью в одном из генов (как у родственника): плазминогена, XII фактора свёртывания крови, ангипоэтина-1.
Диагностические критерии для пациентов без клинических проявлений НАО (доклиническая стадия), у которых есть член семьи подтвержденным диагнозом НАО У пациента есть родственник (кровный) с подтвержденным диагнозом НАО с дефицитом С1-ингибитора и установленным типом
И ≥ 1 критерия:
- диагностически значимое снижение С1-ИНГ или его функциональной активности (при нормальном или повышенном уровне С1-ИНГ)
- выявление причинно-значимой мутации с доказанной патогенностью в гене SERPING1 (как у родственника)		 Только для родственников пациентов, у которых выявлена мутация.
У пациента есть родственник с подтвержденным диагнозом НАО без дефицита С1-ингибитора
И
выявление причинно-значимой мутации с доказанной патогенностью в одном из генов (как у родственника): плазминогена, XII фактора свёртывания крови, ангипоэтина-1.

2.1 Жалобы и анамнез

См раздел клиническая картина.

2.2 Физикальное обследование

Уровень убедительности рекомендаций – C (уровень достоверности доказательств - 5)

Уровень убедительности рекомендаций – С (уровень достоверности доказательств - 4)

Комментарии: Отёк нарастает медленно, но время от появления симптомов нарушения дыхания до полной асфиксии непредсказуемо (в среднем составляет от 20 до 40 минут).28, 29

2.3 Лабораторные диагностические исследования

НАО I типа диагностируется в случае, когда уровень С1-ИНГ и уровень его функциональной активности составляют менее 50% от нормы. НАО II типа диагностируется при выявлении снижения функциональной активности С1-ИНГ более чем на 50% от нормы при отсутствии диагностически значимого снижения уровня С1-ИНГ. 36

Таблица 3. Лабораторная диагностика НАО с дефицитом С1-ингибитора (НАО I и II типов)

Уровень убедительности рекомендаций – С (уровень достоверности доказательств - 5)

Комментарии: измененные показатели (С1-ингибитор, функциональная активность С1-ингибитора) требуют подтверждения с интервалом не менее, чем в 1 месяц. Желательно проведение хотя бы одного из исследования во время развития ангиоотёка, особенно в случае, если данные клинической картины не соответствуют данным проведенных исследований. 3

Принимая во внимание, что период полувыведения ингибитора С1-эстеразы составляет 62 часа целесообразно проводить измерения не менее через 3 дня после отмены препарата ингибитора С1-эстеразы человека. Икатибант не влияет на сроки проведения анализов. 40

У здоровых женщин уровень С1-ингибитор и его функциональной активности в плазме крови снижаются во время беременности и возвращаются к норме после родоразрешения. Поэтому результаты анализов должны интерпретироваться с осторожностью. Рекомендуется повторить анализы после родоразрешения для подтверждения диагноза НАО. 1

В случае, если у пациента выявлена причинно-значимая мутация в гене SERPING1 (относится к патогенным или вероятно-патогенным согласно принятым критериям) проведение повторного исследования уровня С1-ингибитора в крови и функциональной активности С1-Ингибитора в крови не является обязательным. 39, 41

Уровень убедительности рекомендаций – С (уровень достоверности доказательств - 5)

Уровень убедительности рекомендаций – C (уровень достоверности доказательств - 5)

Комментарии: ранняя постановка диагноза (в том числе на доклиническом этапе) снижает риск фатального исхода при развитии первого приступа НАО с отёком верхних дыхательных путей. 1, 28

У всех детей при наличии семейного анамнеза до исключения диагноза следует предполагать НАО. 19, 42

Выявленная ранее мутация должна быть причинно-значимой (относится к патогенным или вероятно-патогенным согласно принятым критериям), в противном случае целесообразно только исследования уровня С1-ингибитора в крови и функциональной активности С1-ингибитора в крови. В случае получения сомнительных результатов исследования уровня С1-ингибитора в крови и функциональной активности С1-ингибитора в крови, необходимо повторить исследование. 36

Уровень убедительности рекомендаций – C (уровень достоверности доказательств – 4)

Комментарии: в норме у детей до 1 года уровни С1-ИНГ и его функциональной активности значительно ниже, чем у взрослых. Поэтому использование этих показателей у детей до года с целью диагностики НАО неинформативно. Также неинформативным считается исследование концентрации комплемента в пуповинной крови доношенных новорожденных, так как его уровень ниже, чем уровни у взрослых. Уровни антигена и функциональная активность С1-ИНГ соответствуют 70% и 62% от показателей у взрослых, соответственно. 1

Цельная кровь является предпочтительным биоматериалом для молекулярно-генетического исследования. Однако данное исследование можно проводить на любых тканях человека при трудностях предоставления крови (букальный эпителий слюны, клетки в моче, биопсийный и секционный материал и т.п.)

Уровень убедительности рекомендаций – C (уровень достоверности доказательств - 5)

Комментарии: Проведение молекулярно-генетического обследования не является обязательным для верификации диагноза НАО I и II типа при наличии типичной клинической картины и диагностически-значимого снижения уровня и/или функциональной активности ингибитора С1-эстеразы. Кроме того, отсутствие обнаружения описанных мутаций при молекулярно-генетическом обследовании не исключает диагноз НАО. 1, 2

Уровень убедительности рекомендаций – B (уровень достоверности доказательств - 2)

Комментарии: у пациентов с НАО I и II типов отмечается снижение С4 компонента комплемента (Таблица 3), однако данный показатель не может быть использован для постановки диагноза, так как он может быть снижен при многих других заболеваниях. 1, 3

Уровень убедительности рекомендаций – С (уровень достоверности доказательств - 5)

Уровень убедительности рекомендаций – C (уровень достоверности доказательств - 4)

Комментарии: ПАО имеют схожую клиническую картину и являются фенокопией НАО (не наследуется). Патология в системе комплемента обусловлена выработкой антител к С1-ИНГ или повышенным его потреблением. При лабораторных исследованиях отмечается снижение количества или функциональной активности С1-ингибитора, как правило, менее выраженное, чем при НАО. 1, 2, 3, 49

Уровень убедительности рекомендаций – C (уровень достоверности доказательств - 5)

Комментарии: Все пациенты с НАО потенциально могут получать препараты крови человека, сопряженные с риском передачи трансмиссивных инфекций: свежезамороженная плазма и ингибитор С1-эстеразы человека. На сегодняшний день не зарегистрировано ни одного случая передачи с препаратом ВИЧ, гепатитов В и С и парвовируса В19 при введении концентрата ингибитора С1-эстеразы человека. 50

Уровень убедительности рекомендаций С (уровень достоверности доказательств 5)

(таблица 2, приложение Б-1, таблица 2). 16, 17, 21, 52, 53

Уровень убедительности рекомендаций – C (уровень достоверности доказательств - 4)

Комментарии: в случае НАО без дефицита С1-ИНГ, данный вид обследования является единственным методом верификации диагноза. 16, 17, 21, 52, 53

Уровень убедительности рекомендаций – C (уровень достоверности доказательств - 4)

2.4 Инструментальные диагностические исследования

Уровень убедительности рекомендаций – С (уровень достоверности доказательств - 4)

2.5 Иные диагностические исследования

Уровень убедительности рекомендаций – C (уровень достоверности доказательств - 5)

Уровень убедительности рекомендаций – С (уровень достоверности доказательств - 5)

Уровень убедительности рекомендаций - B (уровень достоверности доказательств - 3)

3. Лечение

Терапия НАО состоит из трех основных компонентов (таблица 4):

Таблица 4. Терапия Наследственного ангиоотёка

Направление Терапии Препараты для взрослых Препараты для детей
Купирование отёков - Икатибант;
- Ингибитор С1-эстеразы человека1;
- Свежезамороженная плазма2		 - Икатибант (у детей старше 2-х лет);
- Ингибитор С1-эстеразы человека (у детей старше 2-х лет);
- Свежезамороженная плазма
Краткосрочная профилактика - Ингибитор С1-эстеразы человека (у взрослых и детей старше 2-х лет);
- Даназол;
- Свежезамороженная плазма		 - Ингибитор С1-эстеразы человека (у детей старше 2-х лет);
- Свежезамороженная плазма;
- #Даназол (только при отсутствии ингибитора С1-эстеразы)
Долгосрочная профилактика - Даназол;
- #транексамовая кислота**;
- #Прогестагены (#дезогестрел, #линэстренол);3
- #Ингибитор С1-эстеразы человека		 - #Ингибитор С1-эстеразы человека (у детей старше 2-х лет);
- #транексамовая кислота**;
- #Даназол (только детям, достигшим V стадии полового созревания по Таннеру)

1 На территории РФ зарегистрирован только ингибитор С1-эстеразы человека для внутривенного введения, поэтому здесь и далее будет указываться препарат именно для внутривенного введения.

2 Cвежезамороженная плазма должна использоваться только при отсутствии быстрого доступа к терапии с доказанной эффективностью (Икатибант, концентрат ингибитора С1-эстеразы человека) и не может рассматриваться как эквивалент патогенетической терапии (как в контексте купирования отёков, так и в контексте краткосрочной профилактики), так как не стандартизирована по количеству ингибитора С1-эстеразы и компонентов потенциально способных вызвать АО у пациента с НАО.

3 Только для женщин детородного возраста.

3.1 Купирование отёков

Все отёки дыхательных путей, отёки в области лица и шеи, тяжелые абдоминальные атаки, а в ряде случаев и тяжелые периферические отёки (например, отёк половых органов у мужчин) требуют активной терапии в связи с риском развития смертельного исхода вследствие асфиксии или инвалидизации (осложнения длительной гипоксии головного мозга, наложение цистостомы при длительной обструкции мочевыводящих путей, наложение трахеостомы и др.). 1, 19, 27, 28

Для взрослых и детей от 8 лет: уровень убедительности рекомендаций А (уровень достоверности доказательств 2)

Для детей младше 8 лет: уровень убедительности рекомендаций С (уровень достоверности доказательств 4)

Комментарии: икатибант – высокоселективный антагонист брадикининовых рецепторов 2 типа. 62, 64, 65, 72 Ингибитор С1-эстеразы человека – концентрат, получаемый из донорской крови. 1, 42, 73

Уровень убедительности рекомендаций С (уровень достоверности доказательств 5)

Таблица 5. Препараты, назначаемые пациентам с НАО для купирования отёков.

Уровень убедительности рекомендаций C (уровень достоверности доказательств 4)

Комментарии: Икатибант и ингибитор С1-эстеразы человека могут быть использованы самостоятельно пациентами в домашних условиях. 19, 70, 75, 76, 77 Самостоятельное введение препаратов имеет решающее значение для эффективной терапии острых приступов, поскольку раннее лечение при развитии приступа более эффективно и предотвращает развитие осложнений. 1, 66, 68, 69, 70, 71 Позднее назначение препаратов может привести к фатальному исходу при отёке верхних дыхательных путей. 69, 78

Для взрослых: Уровень убедительности рекомендаций - C (уровень достоверности доказательств -4)

Для детей: Уровень убедительности рекомендаций - C (уровень достоверности доказательств -5)

Комментарии: Для НАО без дефицита С1-ИНГ данных рандомизированных исследований по оценке эффективности икатибанта, концентрата ингибитора С1-эстеразы человека, свежезамороженной плазмы нет. Данные об эффективности применения икатибанта и ингибитора С1-эстеразы человека противоречивы. При неэффективности указанных препаратов следует проводить симптоматическую терапию. 79, 80, 81, 82, 87

Уровень убедительности рекомендаций C (уровень достоверности доказательств 5)

Комментарии: В большинстве случаев однократного введения патогенетических препаратов (икатибант, препарат ингибитора С1-эстеразы человека) достаточно для купирования симптомов НАО. Однако в некоторых случаях однократного введения препарата (особенно при позднем введении) бывает недостаточно для купирования отёка, также не исключено развитие повторных, в том числе жизнеугрожающих, приступов. 64, 65, 66, 67, 88

Для пациентов с НАО I и II типов: уровень убедительности рекомендаций - C (уровень достоверности доказательств 4)

Для пациентов с НАО без дефицита уровня С1-ингибитора: уровень убедительности рекомендаций - C (уровень достоверности доказательств 5)

Комментарии: свежезамороженная плазма не может рассматриваться как эквивалент патогенетической терапии, так как не стандартизирована по количеству ингибитора С1эстеразы и компонентов, потенциально способных вызвать АО у пациента с НАО. Введение плазмы сопряжено с риском передачи трансмиссивных инфекций, а также развития большого числа нежелательных реакций (в том числе анафилатического шока). 2, 78

Уровень убедительности рекомендаций - C (уровень достоверности доказательств 4)

Уровень убедительности рекомендаций - С (уровень достоверности доказательств -5)

Уровень убедительности рекомендаций - С (уровень достоверности доказательств -5)

Уровень убедительности рекомендаций – С (уровень достоверности доказательств - 5)

Уровень убедительности рекомендаций – C (уровень достоверности доказательств - 4)

3.2 Краткосрочная профилактика

Заболевание Наследственный ангиоотёк не может рассматриваться как противопоказание к стоматологическому/диагностическому/оперативному вмешательству.

Уровень убедительности рекомендаций C (уровень достоверности доказательств 4)

Комментарии: Отёки, связанные с данными процедурами, обычно возникают в течение 48 часов от манипуляции. 1

Таблица 6. Препараты, назначаемые пациентам с НАО I и II типов для краткосрочной профилактики.

Уровень убедительности рекомендаций С (уровень достоверности доказательств 4)

Комментарии: препарат ингибитора С1-эстеразы человека является препаратом выбора для краткосрочной профилактики. Его применение наиболее эффективно снижает риск развития отёков после медицинский процедур в сравнении с другими препаратами 97. Ингибитор С1-эстеразы человека должен применяться для профилактической премедикации как можно ближе к началу процедуры (оптимальный период за 1-6 часов до манипуляции) (дозировки смотри в таблице 6, приложение Б-4). 1

Уровень убедительности рекомендаций C (уровень достоверности доказательств 4)

Комментарии: у детей #даназол может быть использован в качестве метода краткосрочной профилактики только если отсутствует ингибитор С1-эстеразы человека. 102

Уровень убедительности рекомендаций С (уровень достоверности доказательств 4)

Уровень убедительности рекомендаций С (уровень достоверности доказательств 5)

Уровень убедительности рекомендаций С (уровень достоверности доказательств 5)

Комментарии: Любая профилактическая премедикация не исключает развития «прорывных» приступов, поэтому пациенты должны оставаться под наблюдением, при этом должно быть доступно проведение терапии, направленной на купирование приступа. 96, 97, 100

Доказательной базы о необходимости и эффективности краткосрочной профилактики у пациентов с НАО без дефицита С1-ИНГ нет. 105

3.3 Долгосрочная профилактика

Основная задача долгосрочной профилактики – уменьшение частоты и интенсивности атак НАО и минимизация влияния заболевания на повседневную активность пациента. Терапию рекомендуется индивидуализировать в зависимости от особенностей течения, наличия противопоказаний, технических возможностей для получения той или иной терапии. Четыре группы препаратов рекомендовано использовать для долгосрочной профилактики НАО I, II типа (таблица 7): даназол, #препарат ингибитора С1–эстеразы человека, #транексамовая кислота**, #прогестагены.

Таблица 7. Препараты, назначаемые пациентам с НАО I и II типов для долгосрочной профилактики.

Препараты Взрослые Дети
Даназол 100 мг через 1 день – 600 мг/сутки только детям, достигшим V стадии полового созревания по Таннеру
#2,5 мг/кг массы тела (максимальная однократная доза 200мг)
#Транексамовая кислота** 30-50 мг/кг массы тела, разделенных на 4 приема (до 6 г) Старше 3-х лет: 20-40 мг/кг массы тела, разделенных на 4 приема
#Ингибитор С1-эстеразы 500-3000 МЕ в/в 2 раза в неделю 20 МЕ/кг массы тела 2 раза в неделю
#Прогестагены Только для женщин детородного возраста. Согласно инструкции к конкретному препарату Не применяются

Уровень убедительности рекомендаций – С (уровень достоверности доказательств – 5)

Уровень убедительности рекомендаций – В (уровень достоверности доказательств – 2)

Комментарии: даназол назначают в стартовой дозе 200-600 мг в сутки, а затем постепенно снижают дозу до минимальной необходимой для отсутствия клинических проявлений заболевания. Возможна альтернативная схема: начало терапии с небольшой дозы препарата с постепенным увеличением. В любом случае необходимо выявить и применять наименьшую эффективную дозу, что позволяет снизить риск развития побочных эффектов. 1, 2, 19, 78

Уровень убедительности рекомендаций – С (уровень достоверности доказательств – 4)

Уровень убедительности рекомендаций – С (уровень достоверности доказательств – 5)

Уровень убедительности рекомендаций – С (уровень достоверности доказательств – 5)

Комментарии: даназол можно назначать детям, достигшим V стадии половой зрелости по Таннеру, off label только в случае, когда польза от приема препаратов превышает риск (частые, тяжелые отёки, в том числе жизнеугрожающей локализации). Рекомендуемая доза 2,5 мг/кг даназола с последующей коррекцией терапии до минимальной эффективной дозы (максимальная однократная доза составляет 200 мг/сут). Применение даназола у детей требует тщательного контроля безопасности. 1, 42

Уровень убедительности рекомендаций – С (уровень достоверности доказательств -4).

Комментарии: транексамовая кислота имеет более высокий профиль безопасности по сравнению с даназолом, однако в качестве долгосрочной профилактики НАО эффективны только у небольшого числа пациентов. Учитывая возможное влияние антифибринолитических средств (#транексамовая кислота**) на свертывающую систему крови, всем пациентам, получающим антифибринолитические средства в качестве долгосрочной профилактики, рекомендуется пройти обследование на наличие противопоказаний к приему данной группы препаратов. 1, 2, 37, 112

Уровень убедительности рекомендаций C (уровень достоверности доказательств 4)

Комментарии: препарат ингибитора С1-эстеразы человека обладает наилучшим профилем безопасности из всех препаратов для долгосрочной профилактики, он продемонстрировал свою высокую безопасность как в общей популяции пациентов 50, так и в отдельных группах: дети, подростки, беременные женщины, пожилые люди старше 65 лет. 73, 115, 116 Для достижения желаемого эффекта дозу рекомендуется адаптировать к индивидуальным потребностям пациента. 2, 19, 42, 113, 114

Уровень убедительности рекомендаций – С (уровень достоверности доказательств -4)

Комментарии: Назначение #прогестагены возможно только после консультации врача-гинеколога, с которым в дальнейшем планируется совместное ведение пациентки. #Прогестагены оказывают положительный эффект на течение заболевания вплоть до полного отсутствия отёков без необходимости приема других препаратов более, чем в 60% случаев (а при приеме #прогестагенов с выраженным антигонадотропным эффектом – более чем в 80% случаев). 117, 118 Препаратами выбора являются #прогестагены в виде монопрепаратов (так как прием эстрогенов пациентам с НАО запрещен). 117, 120, 121, 122

Уровень убедительности рекомендаций – С (уровень достоверности доказательств -5)

Уровень убедительности рекомендаций – С (уровень достоверности доказательств -5)

Уровень убедительности рекомендаций – С (уровень достоверности доказательств -4)

Комментарии: У пациентов с НАО без дефицита С1-ИНГ #транексамовая кислота** более эффективна, чем у пациентов с НАО I и II типа. Рекомендуемая дозировка от 1,5 до 4 г/сутки. 21, 92, 125

Уровень убедительности рекомендаций – С (уровень достоверности доказательств -4)

Уровень убедительности рекомендаций – С (уровень достоверности доказательств -4)

4. Реабилитация

Не разработана

5. Профилактика

Уровень убедительности рекомендаций – С (уровень достоверности доказательств -5)

Комментарии: у пациентов с НАО I и II типа вероятность рождения ребенка с подобным заболеванием составляет 50%. 127с НАО I и II типа и НАО без дефицита С1-ИНГ с выявленной мутацией в одном из генов (SERPING1, плазминогена, XII фактора свёртывания крови, ангипоэтина-1) возможно проведение пренатальной диагностики с целью решения вопроса о продолжении беременности. Молекулярно-генетическое тестирование на специфическую мутацию проводится с клетками из образца ворсин хориона, взятого после 10-й недели беременности или из образца околоплодных вод, после 15 недели беременности. 19, 42, 54, 127

Уровень убедительности рекомендаций С (уровень достоверности доказательств 4)

Уровень убедительности рекомендаций С (уровень достоверности доказательств 5)

Комментарии: препараты из данных групп приводят к накоплению брадикинина, поэтому могут служить факторами, утяжеляющими течение заболевания и явиться триггерами развития фатальных атак. 1, 80, 123

Уровень убедительности рекомендаций С (уровень достоверности доказательств 4)

Комментарии: У 80 % пациенток с НАО наблюдается ухудшение течения заболевания на фоне приема эстрогенов (включая комбинированные препараты) 118. Необходимо заменить эстроген, на прогестаген. 80, 118, 127, 129

Уровень убедительности рекомендаций С (уровень достоверности доказательств 5)

Уровень убедительности рекомендаций С (уровень достоверности доказательств 5)

Организация оказания медицинской помощи

Пациентам с установленным диагнозом должны быть введены препараты для купирования жизнеугрожающих отёков (Икатибант или ингибитор С1-эстеразы человека), которые предоставил сам пациент в случае отсутствия этих препаратов в медицинском учреждении.

Показания к плановой госпитализации

При неэффективности проводимой терапии, пациентам с тяжелым течением НАО показана госпитализация в стационар для коррекции тактики лечения и определения индивидуальной дозы.

Показания к экстренной госпитализации

Показания к выписке пациента из стационара

6. Дополнительная информация, влияющая на течение и исход заболевания

6.1 Прогноз

6.2 Беременность и роды.

Беременность непредсказуемо влияет на течение заболевания и может смягчать, утяжелять или не оказывать никого воздействия. Кроме того, течение предыдущей беременности не позволяет прогнозировать течение следующей. 1, 118, 127

Уровень убедительности рекомендаций С (уровень достоверности доказательств 5)

Уровень убедительности рекомендаций С (уровень достоверности доказательств 5)

Уровень убедительности рекомендаций C (уровень достоверности доказательств 5)

Уровень убедительности рекомендаций С (уровень достоверности доказательств 5)

Уровень убедительности рекомендаций С (уровень достоверности доказательств 5)

Уровень убедительности рекомендаций С (уровень достоверности доказательств 4)

Комментарии: ингибитор С1-эстеразы человека наиболее безопасный препарат, который может быть использован у беременных и кормящих женщин. 115

Уровень убедительности рекомендаций С (уровень достоверности доказательств 5)

Уровень убедительности рекомендаций С (уровень достоверности доказательств 5)

Комментарии: #даназол категорически запрещен для использования у беременных и кормящих женщин на весь период беременности и лактации, так как #даназол проникает и через плаценту, и в грудное молоко. К их побочным эффектам относятся маскулинизация плода женского пола, плацентарная недостаточность и задержка роста плода. Если пациентка с НАО, получающая в качестве базисной терапии #даназол, планирует беременность, необходимо заранее подобрать другую стратегию долгосрочной профилактики. 1, 127

Уровень убедительности рекомендаций С (уровень достоверности доказательств 5)

Комментарии: метод родоразрешения определяется по акушерским показаниям. 127

Уровень убедительности рекомендаций С (уровень достоверности доказательств 5)

Уровень убедительности рекомендаций С (уровень достоверности доказательств 5)

Комментарии: хотя известно, что механическая травма и стресс провоцируют острые приступы, лишь у немногих женщин АО развивается во время родов. 118

Уровень убедительности рекомендаций С (уровень достоверности доказательств 5)

Критерии оценки качества медицинской помощи

Критерии оценки качества медицинской помощи для амбулаторного звена

№ Критерии качества Оценка выполнения
1 Пациенту (пробанд) выполнено двукратное исследование уровня С1-ингибитора и его функциональной активности в крови или пациенту выполнено исследование уровня С1-ингибитора и его функциональной активности в крови в сочетании с проведением молекулярно-генетическим исследованием в гене SERPING1. Да/Нет
2 Пациенту (родственник пациента с НАО) выполнено исследование уровня С1ингибитора и его функциональной активности в крови или проведено молекулярно-генетическим исследование в гене SERPING1. Да/Нет
3 Пациент с НАО был обеспечен препаратами для купирования не менее, чем двух атак: икатибант и/или ингибитор С1-эстеразы человека Да/Нет
4 Пациент с НАО, проходящий любое инвазивное медицинское вмешательство, был обеспечен препаратами для купирования не менее двух жизнеугрожающих атак: икатибант или ингибитор С1-эстеразы человека Да/Нет
5 Пациенту с НАО I и II типов проведена краткосрочная профилактика перед любыми оперативными вмешательствами (в том числе малыми, такими как стоматологические манипуляции), инвазивными медицинскими исследованиями. Да/Нет
6 Проведена консультация врачом-хирургом пациенту с выраженной абдоминальной атакой Да/Нет
7 Пациентка с НАО на период беременности была обеспечена ингибитором С1-эстеразы человека Да/Нет
8 Пациентка с НАО на период родов была обеспечена ингибитором С1-эстеразы человека для купирования двух атак Да/Нет
9 Пациенту с НАО, получающему терапию ингибиторами АПФ, антогонисты рецепторов ангиотензина II, выполнена отмена этих препаратов Да/Нет
10 Пациент с АО в области гортани при нарастании отёка или неэффективности проводимой терапии госпитализирован в отделение оториноларингологии или реанимационное отделение Да/Нет
11 Пациенту выполнено определение основных групп крови по системе AB0 и определение антигена D системы Резус (резус-фактор) Да/Нет

Критерии оценки качества медицинской помощи для стационарного звена

№ Критерии качества Оценка выполнения
1 Пациенту c отёками, способными привести к асфиксии, абдоминальными атаками и периферическими отёками, сопряженными с риском развития осложнений были введены препараты для купирования отёков не позднее 30 мин после попадания пациента в лечебно-профилактическое учреждение. Да/Нет
2 Пациенту с отека верхних дыхательных путей выполнена консультация врачомоториноларингологом и/или врачом-анестезиологом-реаниматологом. Да/Нет
3 Пациенту с выраженной компрессией дыхательных путей при неэффективности проводимой терапии была выполнена коникотомия/наложение трахеостомы/интубация трахеи Да/Нет
4 Проведена консультация врачом-хирургом пациенту с выраженной абдоминальной атакой Да/Нет
5 Пациенту с НАО I и II типов проведена краткосрочная профилактика перед любыми оперативными вмешательствами (в том числе малыми, такими как стоматологические манипуляции), инвазивными медицинскими исследованиями Да/Нет
6 Пациенту выполнено (если не было выполнено на амбулаторном этапе) определение основных групп крови по системе AB0 и определение антигена D системы Резус (резус-фактор) Да/Нет
7 Пациенту с НАО, получающему терапию эстрогенами, ингибиторами АПФ, антогонисты рецепторов ангиотензина II, выполнена отмена этих препаратов Да/Нет

Приложение А.

Приложение А1. Состав рабочей группы

Члены рабочей группы:

  1. Близнец Елена Александровна – старший научный сотрудник лаборатории ДНКдиагностики ФГБНУ «Медико-генетический научный центр имени академика Н.П. Бочкова»; к.м.н.

  2. Викторова Екатерина Андреевна – заведующий приемным отделением НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачёва, врач иммунолог-аллерголог, педиатр

  3. Вишнева Елена Александровна – д.м.н., заместитель руководителя по науке НИИ педиатрии и охраны здоровья детей ЦКБ РАН, доцент кафедры факультетской педиатрии педиатрического факультета ФГБОУ ВО «РНИМУ им. Н.И. Пирогова» Минздрава России.

  4. Джобава Элисо Мурмановна - д.м.н., профессор, член Ассоциации гинекологов – эндокринологов России, Ассоциации «Квантовая медицина», Российской ассоциации акушеров-гинекологов, врач акушер-гинеколог

  5. Ильина Наталья Ивановна – вице-президент Российской ассоциации аллергологов и клинических иммунологов (РААКИ), д.м.н., профессор, заместитель директора ФГБУ «ГНЦ Институт иммунологии» ФМБА России по клинической работе – главный врач.

  6. Кузьменко Наталья Борисовна – зав. отд. эпидемиологии и мониторинга иммунодефицитов НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачёва, к.м.н., врач аллергологиммунолог, педиатр

  7. Латышева Елена Александровна – ведущий научный сотрудник отделения иммунопатологии взрослых ФГБУ «ГНЦ Институт иммунологии» ФМБА России, д.м.н., доцент кафедры Клиническая иммунологии факультета МБФ ГОУ ВПО РНИМУ им. Пирогова.

  8. Латышева Татьяна Васильевна – д.м.н., профессор кафедры клинической аллергологии и иммунологии ФПДО МГМСУ, заведующий отделением иммунопатологии взрослых ФГБУ «ГНЦ Институт иммунологии» ФМБА России.

  9. Манто Ирина Александровна – научный сотрудник отделения иммунопатологии взрослых ФГБУ «ГНЦ Институт иммунологии» ФМБА России.

  10. Намазова-Баранова Лейла Сеймуровна - академик РАН, профессор, д.м.н., президент Исполкома Союза педиатров России; паст-президент EPA/UNEPSA; руководитель НИИ педиатрии и охраны здоровья детей ЦКБ РАН, заведующая кафедрой факультетской педиатрии педиатрического факультета ФГБОУ ВО «РНИМУ им. Н.И. Пирогова» Минздрава России, главный внештатный детский специалист по профилактической медицине Минздрава России.

  11. Ненашева Наталья Михайловна - д.м.н., профессор кафедры клинической аллергологии и иммунологии РМАНПО.

  12. Пампура Александр Николаевич – руководитель отдела аллергологии и клинической иммунологии ОСП «НИКИ педиатрии имени академика Ю.Е. Вельтищева ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава РФ, д.м.н., профессор.

  13. Поляков Александр Владимирович – заведующий лабораторией ДНК-диагностики ФГБНУ «Медико-генетический научный центр имени академика Н.П. Бочкова»; д.б.н., проф., чл.корр. РАН.

  14. Селимзянова Лилия Робертовна - к.м.н., ведущий научный сотрудник НИИ педиатрии и охраны здоровья детей ЦКБ РАН Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, доцент кафедры педиатрии и детской ревматологии ФГАОУ «Первый МГМУ им. И.М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский Университет)

  15. Щербина Анна Юрьевна - д. м. н., профессор, заместитель директора Института гематологии, иммунологии и клеточных технологий ФГБУ «НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева» Минздрава России, заведующая отделением клинической иммунологии ФГБУ «ФНКЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева» Минздрава России.

Приложение А2. Методология разработки клинических рекомендаций

Целевая аудитория данных клинических рекомендаций:

Методология разработки клинических рекомендаций

2 члена рабочей группы (Латышева Елена Александровна и Манто Ирина Александровна) независимо друг от друга выполняли систематический поиск и отбор публикаций независимо друг от друга с 01.08.2019 по 23.09.2019. Поиск проводился в поисковой системе PubMed (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/), Кокрановской библиотеке (http://www.cochranelibrary.com/), научной электронной библиотеке eLIBRARY.ru (http://elibrary.ru/defaultx.asp), базе данных EMBASE (https://www.elsevier.com/solutions/embase biomedical research), а также по регистрам клинических испытаний: https://clinicaltrials.gov/ и https://www.clinicaltrialsregister.eu/ctrsearch/search. Было найдено 250 публикаций, и из них было отобрано 110 публикаций. В случае возникновения разногласий при отборе публикации привлекались остальные члены рабочей группы. На основании отобранных публикаций оба эксперта независимо друг от друга сформулировали тезис-рекомендации, которые были оценены с помощью шкал оценки уровне достоверности доказательств и методов диагностики, оценки уровней достоверности доказательств (УДД) для методов профилактики, лечения и реабилитации (профилактических, лечебных, реабилитационных вмешательств), оценки уровней убедительности рекомендаций (УУР) для методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации (профилактических, диагностических, лечебных, реабилитационных вмешательств). (Приложение 1, Приложение 2, Приложение 3) В дальнейшем каждая тезисрекомендация была тщательно обсуждена на общем собрании рабочей группы, во всех случаях разногласия был достигнут консенсус.

Приложение 1. Шкала оценки уровней достоверности доказательств (УДД) для методов диагностики (диагностических вмешательств)

УДД Расшифровка
1 Систематические обзоры исследований с контролем референсным методом или систематический обзор рандомизированных клинических исследований с применением мета-анализа
2 Отдельные исследования с контролем референсным методом или отдельные рандомизированные клинические исследования и систематические обзоры исследований любого дизайна, за исключением рандомизированных клинических исследований, с применением мета-анализа
3 Исследования без последовательного контроля референсным методом или исследования с референсным методом, не являющимся независимым от исследуемого метода или нерандомизированные сравнительные исследования, в том числе когортные исследования
4 Несравнительные исследования, описание клинического случая
5 Имеется лишь обоснование механизма действия или мнение экспертов

Приложение 2. Шкала оценки уровней достоверности доказательств (УДД) для методов профилактики, лечения и реабилитации (профилактических, лечебных, реабилитационных вмешательств)

УДД Расшифровка
1 Систематический обзор РКИ с применением мета-анализа
2 Отдельные РКИ и систематические обзоры исследований любого дизайна, за исключением РКИ, с применением метаанализа
3 Нерандомизированные сравнительные исследования, в т.ч. когортные исследования
4 Несравнительные исследования, описание клинического случая или серии случаев, исследования «случай-контроль»
5 Имеется лишь обоснование механизма действия вмешательства (доклинические исследования) или мнение экспертов

Приложение 3. Шкала оценки уровней убедительности рекомендаций (УУР) для методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации (профилактических, диагностических, лечебных, реабилитационных вмешательств)

УУР Расшифровка
A Сильная рекомендация (все рассматриваемые критерии эффективности (исходы) являются важными, все исследования имеют высокое или удовлетворительное методологическое качество, их выводы по интересующим исходам являются согласованными)
B Условная рекомендация (не все рассматриваемые критерии эффективности (исходы) являются важными, не все исследования имеют высокое или удовлетворительное методологическое качество и/или их выводы по интересующим исходам не являются согласованными)
C Слабая рекомендация (отсутствие доказательств надлежащего качества (все рассматриваемые критерии эффективности (исходы) являются неважными, все исследования имеют низкое методологическое качество и их выводы по интересующим исходам не являются согласованными)

Порядок обновления клинических рекомендаций.

Механизм обновления клинических рекомендаций предусматривает их систематическую актуализацию – не реже чем один раз в три года, а также при появлении новых данных с позиции доказательной медицины по вопросам диагностики, лечения, профилактики и реабилитации конкретных заболеваний, наличии обоснованных дополнений/замечаний к ранее утверждённым КР, но не чаще 1 раза в 6 месяцев.

Приложение А3. Связанные документы

Приложение А3.1. Связанные документы

Приложение А3.2. Противопоказания и побочные эффекты от препаратов для долгосрочной профилактики.

Препараты Противопоказания Побочные эффекты
Даназол - Дети (до достижения V стадии половой зрелости по Таннеру);
- беременные и кормящие женщины;
- рак молочных желез;
- карцинома простаты;
- нефротический синдром;
- тяжелые печеночная и/или сердечная и/или почечная недостаточности;
- порфирия;
- тромбоэмболия и тромбозы в анамнезе		 - Себорея;
- акне;
- гирсутизм;
- нарушение менструации;
- вирилизация;
- атрофия/ гипотрофия молочных желез;
- гепатотоксичность;
- рабдомиолиз;
- полицитемия;
- нарушение липидного обмена (ожирение, атеросклероз);
- артериальная гипертензия
#Транексамовая кислота** - Тромбозы или риск их развития;
- Нарушения зрения и цветовосприятия		 - Слабость и постуральная гипотензия;
- диарея;
- боли в животе;
- дисменорея;
- тромбозы;
- мышечные судороги;
- некролиз мышц
#Ингибитор С1-эстеразы человека Детский возраст до 2-х лет - Тромбоз;
- местные реакции в месте инъекции.
#Прогестагены -Кровотечения из половых путей неясной этиологии;
- рак молочных желез (в том числе в анамнезе);
- тяжелые заболевания печени;
- мигрень с очаговой симптоматикой;
- тромбозы и тромбоэмболия (в том числе в анамнезе);
- ИБС (в том числе в анамнезе);
- СКВ с антифосфолипидными антителами;
- Гепатоцеллюлярная карцинома;
- Злокачественная гепатома.		 - Кровянистые выделения акне;
- смена настроения;
- тошнота;
- рвота;
- головная боль;
- набор веса;
- онкологические заболевания.

Приложение А3.3. Обследование перед началом и во время приема препаратов для долгосрочной профилактики

Препараты Обследование перед назначением Обследование 1 раз в 6 месяцев Ежегодное обследование
Даназол - Общий анализ крови;
- УЗИ органов брюшной полости;
- печеночные ферменты;
- липидный профиль;
- общий анализ мочи		 - При осмотре: стигмы вирилизации, масса тела, АД;
- общий анализ крови;
- УЗИ органов брюшной полости;
- печеночные ферменты;
- липидный профиль;
- общий анализ мочи		 - УЗИ органов брюшной полости;
- α-фетопротеин
#Транексамовая кислота** Коагулограмма - биохимический анализ крови: печеночные ферменты, показатели работы почек, КФК;
- общий анализ мочи		 Осмотр врача-офтальмолога
#Ингибитор С1-эстеразы человека Серологическое исследование на ВИЧ, вирус гепатита В, вирус гепатита С, парвовирус В19 Серологическое исследование на ВИЧ, вирус гепатита В, вирус гепатита С, парвовирус В19
#Прогестагены консультация акушера-гинеколога Не проводится консультация акушера-гинеколога

Приложение А3.4. #Прогестагены в качестве долгосрочной профилактики

Приложение Б. Алгоритмы ведения пациента

Приложение Б1. Алгоритм диагностики НАО I и II типов у родственников пациента.

При получении сомнительных результатов обследования при наличии расхождения между данными клинической картины и данными обследования необходимо проведение обследовании по алгоритму как у первого выявленного пациента в семье.

Приложение Б2. Купирование атаки у пациента с установленным диагнозом НАО

Приложение Б3. Краткосрочная профилактика у пациентов с установленным диагнозом НАО I или II типов

Приложение В. Информация для пациентов

Приложение В1. Информация для пациента

Наследственный ангиооотёк (НАО) – редкое заболевание, связанное со снижением или недостаточной функциональной активностью С1 ингибитора системы комплемента человека, что приводит к развитию частых отёков различных частей тела: рук, ног, лица, брюшной полости, гортани.

Отёки органов брюшной полости выражаются сильными болями в животе, тошнотой, рвотой, жидким стулом и нередко ошибочно трактуются как отравление или как острая хирургическая патология, что приводит к необоснованным хирургическим вмешательствам. Отёки гортани могут привести к удушью, поэтому они потенциально опасны для жизни, при их развитии обязательная госпитализация в многопрофильный стационар.

НАО – это наследственное заболевание. При обнаружении заболевания у одного из членов семьи все остальные должны быть обследованы. У четверти пациентов нет предшествующего семейного анамнеза болезни. Риск наследования НАО ребенком составляет около 50%.

Пациенты должны быть обеспечены препаратами для купирования отёков и обучены технике их введения. Препараты для купирования отёков должны всегда находиться при пациенте.

Пациентам запрещено применение, ингибиторов АПФ/блокаторов АТ-рецепторов, эстрогенов (контрацептивов, заместительной гормональной терапии), так как данные препараты могут привести к появлению отёков (в том числе жизнеугрожающей локализации).

Рекомендуется избегать механического воздействия (давление, ушиб и т.д.) на мягкие ткани и слизистые оболочки. Категорически запрещены занятия, связанные с физическим, механическим, психоэмоциональным напряжением, переохлаждением. Противопоказана работа, сопряженная с высокой физической нагрузкой, опасностью травматизации. Все указанные факторы могут приводить к обострению заболевания, появлению отёков (в том числе жизнеугрожающей локализации).

Своевременная и адекватная коррекция любой сопутствующей патологии, в том числе эндокринных, неврологических нарушений. Регулярная санация очагов хронической инфекции. Так как обострение любой сопутствующей патологии может привести к утяжелению течения основного заболевания.

Приложение В2. Паспорт больного Наследственным ангиоотёком.

ПАСПОРТ БОЛЬНОГО НАСЛЕДСТВЕННЫМ АНГИООТЁКОМ

для пациентов старше 18 лет

(Дефект в системе комплемента - D84.1)

Владелец данного документа страдает редким жизнеугрожающим заболеванием: Дефект в системе комплемента (D84.1) – Наследственный ангиоотёк (НАО). Клиническим проявлением является развитие отёков различной локализации, в том числе жизнеугрожающих (абдоминальных, отёков гортани).

ФИО

ДАТА РОЖДЕНИЯ

НОМЕР СТРАХОВОГО ПОЛИСА

ГРУППА КРОВИ И РЕЗУС ФАКТОР

ДОМАШНИЙ АДРЕС

ФИО РОДСТВЕННИКА

ТЕЛЕФОН РОДСТВЕННИКА

ФИО ЛЕЧАЩЕГО ВРАЧА

КОНТАКТНЫЙ НОМЕР ЛЕЧАЩЕГО ВРАЧА ДЛЯ ЭКСТРЕННОЙ МЕДИЦИНСКОЙ КОНСУЛЬТАЦИИ

Паспорт выдан в ФГБУ «ГНЦ «Институт иммунологии» ФМБА России ……(число)

Подпись врача, выдавшего удостоверение

Печать

РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОКАЗАНИЮ НЕОТЛОЖНОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ:

  1. При возникновении ЖИЗНЕУГРОЖАЮЩИХ отёков в области головы, шеи и выраженногоабдоминального синдрома ввести Икатибант 30 мг п/к (максимальная суточная доза 90 мг) или Ингибитор С1-эстеразы человека 20 МЕ/кг в/в медленно. При отсутствии указанных препаратов необходимо ввести свежезамороженную плазму 10 мл/кг массы тела. Препараты вводить как можно раньше от начала отека.

  2. Использование антигистаминных препаратов для системного применения, Кортикостероидов для системного применения (ГКС), эпинефрина для купирования отёка нецелесообразно ввиду отсутствия эффективности.

  3. При отсутствии/недостаточном эффекте от терапии пациент должен быть срочно госпитализирован. При отёке гортани обоснована ранняя трахеостомия/коникотомия.

  4. По жизненным показаниям запрещено использование ингибиторов АПФ/антогонистов рецепторов ангиотензина II, эстрогенов.

  5. Премедикация до оперативного вмешательства за 1-6 часов: Ингибитор С1-эстеразы человека 1000 МЕ в/в, при отсутствии - свежезамороженная плазма 400 мл. Необходимо обеспечить наличие препаратов для купирования жизнеугрожающих отёков во время проведения оперативного вмешательства (см. п.1).

ПАСПОРТ БОЛЬНОГО НАСЛЕДСТВЕННЫМ АНГИООТЁКОМ

для пациентов младше 18 лет

(Дефект в системе комплемента - D84.1)

Владелец данного документа страдает редким жизнеугрожающим заболеванием: Дефект в системе комплемента (D84.1) – Наследственный ангиоотёк (НАО). Клиническим проявлением является развитие отёков различной локализации, в том числе жизнеугрожающих (абдоминальных, отёков гортани).

ФИО

ДАТА РОЖДЕНИЯ

НОМЕР СТРАХОВОГО ПОЛИСА

ГРУППА КРОВИ И РЕЗУС ФАКТОР

ДОМАШНИЙ АДРЕС

ФИО РОДСТВЕННИКА

ТЕЛЕФОН РОДСТВЕННИКА

ФИО ЛЕЧАЩЕГО ВРАЧА

КОНТАКТНЫЙ НОМЕР ЛЕЧАЩЕГО ВРАЧА ДЛЯ ЭКСТРЕННОЙ МЕДИЦИНСКОЙ КОНСУЛЬТАЦИИ

Паспорт выдан в ФГБУ «ГНЦ «Институт иммунологии» ФМБА России ……(число)

Подпись врача, выдавшего удостоверение

Печать

РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОКАЗАНИЮ НЕОТЛОЖНОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ:

  1. При возникновении ЖИЗНЕУГРОЖАЮЩИХ отёков в области головы, шеи и выраженногоабдоминального синдрома ввести Икатибант п/к из расчёта на массу тела: 12 - 25 кг 10 мг, 26 – 40 кг 15 мг, 41 - 50 кг 20 мг, 51 - 65 кг 25 мг, > 65 кг 30 мг п/к или Ингибитор С1-эстеразы человека 20 МЕ/кг в/в. При отсутствии указанных препаратов необходимо ввести свежезамороженную плазму 10 мл/кг массы тела. Препараты вводить как можно раньше от начала отека.

  2. Использование антигистаминных препаратов для системного применения, кортикостероидов для системного применения, эпинефрина для купирования отёка нецелесообразно ввиду отсутствия эффективности.

  3. При отсутствии/недостаточном эффекте от терапии пациент должен быть срочно госпитализирован. При отёке гортани обоснована ранняя трахеостомия/коникотомия.

  4. По жизненным показаниям запрещено использование ингибиторов АПФ/антагонистов рецепторов ангиотензина II, эстроегнов.

  5. Премедикация за 1-6 часов до оперативного вмешательства: Ингибитор С1-эстеразы человека 15-30 МЕ/кг массы тела в/в, при отсутствии - свежезамороженная плазма 10 мл/кг массы тела. Необходимо обеспечить наличие препаратов для купирования жизнеугрожающих отёков во время проведения оперативного вмешательства (см. п.1).

Приложение Г.

Шкалы оценки, вопросники и другие оценочные инструменты состояния пациента, приведенные в клинических рекомендациях для НАО не разработаны.

Список литературы

  1. Maurer M. et al. The international WAO/EAACI guideline for the management of hereditaryangioedema-The 2017 revision and update // Allergy. 2018. Vol. 73, № 8. P. 1575–1596.  ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩

  2. Caballero T. et al. Consensus statement on the diagnosis, management, and treatment ofangioedema mediated by bradykinin. Part II. Treatment, follow-up, and special situations. // J. Investig. Allergol. Clin. Immunol. 2011. Vol. 21, № 6. P. 422–441.  ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩

  3. Cicardi M. et al. Classification, diagnosis, and approach to treatment for angioedema: consensus report from the Hereditary Angioedema International Working Group // Allergy. 2014. Vol. 69, № 5. P. 602–616.  ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩

  4. Obtułowicz K. Bradykinin-mediated angioedema // Polish Arch. Intern. Med. 2016. Vol. 126,№ 1–2. P. 76–85.  ↩ ↩

  5. Picard C. et al. Primary Immunodeficiency Diseases: an Update on the Classification fromthe International Union of Immunological Societies Expert Committee for Primary Immunodeficiency 2015 // J. Clin. Immunol. 2015. Vol. 35, № 8. P. 696–726.  ↩

  6. Germenis A.E., Speletas M. The Genetics of Hereditary Angioedema the Iceberg SlowlyEmerges // J. Angioedema. 2016. Vol. 2, № 1. P. 8–17.  ↩

  7. Germenis A.E., Speletas M. Genetics of Hereditary Angioedema Revisited // Clin. Rev. AllergyImmunol. Clinical Reviews in Allergy & Immunology, 2016. Vol. 51, № 2. P. 170–182.  ↩

  8. Davis A., Lu F., Mejia P. C1 inhibitor, a multi-functional serine protease inhibitor // Thromb.Haemost. 2010. Vol. 104, № 11. P. 886–893.  ↩

  9. Bork K. Pasteurized and nanofiltered, plasma-derived C1 esterase inhibitor concentrate forthe treatment of hereditary angioedema // Immunotherapy. 2014. Vol. 6, № 5. P. 533–551.  ↩

  10. Kaplan A.P., Joseph K. Pathogenesis of Hereditary Angioedema: The Role of the BradykininForming Cascade // Immunol. Allergy Clin. North Am. Elsevier Inc, 2017. Vol. 37, № 3. P. 513–525.  ↩ ↩ ↩ ↩

  11. Caccia S., Suffritti C., Cicardi M. Pathophysiology of Hereditary Angioedema // Pediatr.Allergy. Immunol. Pulmonol. 2014. Vol. 27, № 4. P. 159–163.  ↩ ↩

  12. Bas M. et al. Nonallergic angioedema: role of bradykinin. // Allergy. 2007. Vol. 62, № 8. P.842–856.  ↩

  13. Levi M., Cohn D.M., Zeerleder S. Hereditary angioedema: Linking complement regulation tothe coagulation system // Res. Pract. Thromb. Haemost. 2019. Vol. 3, № 1. P. 38–43.  ↩

  14. van Geffen M. et al. Alterations of coagulation and fibrinolysis in patients with angioedemadue to C1-inhibitor deficiency // Clin. Exp. Immunol. 2012. Vol. 167, № 3. P. 472–478.  ↩

  15. Cicardi M. et al. Novelties in the diagnosis and treatment of angioedema // J. Investig.Allergol. Clin. Immunol. 2016. Vol. 26, № 4. P. 212–221.  ↩

  16. Bafunno V. et al. Mutation of the angiopoietin-1 gene (ANGPT1) associates with a new typeof hereditary angioedema // J. Allergy Clin. Immunol. 2018. Vol. 141, № 3. P. 1009–1017.  ↩ ↩ ↩

  17. Bork K. et al. Hereditary angioedema with a mutation in the plasminogen gene // Allergy.2018. Vol. 73, № 2. P. 442–450.  ↩ ↩ ↩

  18. Veronez C.L. et al. Genetic Variation of Kallikrein-Kinin System and Related Genes inPatients With Hereditary Angioedema // Front. Med. 2019. Vol. 6, № February. P. 1–6.  ↩

  19. Bork K. et al. Guideline: Hereditary angioedema due to C1 inhibitor deficiency: S1 Guidelineof the German Society for Angioedema (Deutsche Gesellschaft für Angioödeme, DGA), German Society for Internal Medicine (Deutsche Gesellschaft für Innere Medizin, DGIM), German S // Allergo J. Int. 2019. Vol. 28, № 1. P. 16–29.  ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩

  20. Alonso M.L.O. et al. Hereditary angioedema: a prospective study of a Brazilian single‐center cohort // Int. J. Dermatol. 2019. P. ijd.14676.  ↩

  21. Deroux A. et al. Hereditary angioedema with normal C1 inhibitor and factor XII mutation: aseries of 57 patients from the French National Center of Reference for Angioedema // Clin. Exp. Immunol. 2016. Vol. 185, № 3. P. 332–337.  ↩ ↩ ↩ ↩ ↩

  22. F12-related hereditary angioedema with normal C1Inh.  ↩

  23. Zuraw B.L. Hereditary angioedema with normal C1 inhibitor: Four types and counting // J.Allergy Clin. Immunol. 2018. Vol. 141, № 3. P. 884–885.  ↩

  24. Marcelino-Rodriguez I. et al. Bradykinin-Mediated Angioedema: An Update of the GeneticCauses and the Impact of Genomics // Front. Genet. 2019. Vol. 10.  ↩

  25. Steiner U.C. et al. Hereditary angioedema due to C1 - inhibitor deficiency in Switzerland: clinical characteristics and therapeutic modalities within a cohort study // Orphanet J. Rare Dis. 2016. Vol. 11, № 1. P. 43.  ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩

  26. Bouillet L. et al. Hereditary angioedema with C1 inhibitor deficiency: clinical presentationand quality of life of 193 French patients // Ann. Allergy, Asthma Immunol. American College of Allergy, Asthma & Immunology, 2013. Vol. 111, № 4. P. 290–294.  ↩ ↩

  27. Bork K. et al. Hereditary angioedema: new findings concerning symptoms, affected organs,and course. // Am. J. Med. 2006. Vol. 119, № 3. P. 267–274.  ↩ ↩ ↩ ↩ ↩

  28. Bork K., Hardt J., Witzke G. Fatal laryngeal attacks and mortality in hereditary angioedemadue to C1-INH deficiency // J. Allergy Clin. Immunol. 2012. Vol. 130, № 3. P. 692–697.  ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩

  29. Xu Y.-Y. et al. Upper airway edema in 43 patients with hereditary angioedema // Ann.Allergy, Asthma Immunol. 2014. Vol. 112, № 6. P. 539-544.e1.  ↩ ↩ ↩ ↩

  30. Martinez-Saguer I., Farkas H. Erythema Marginatum as an Early Symptom of HereditaryAngioedema: Case Report of 2 Newborns // Pediatrics. 2016. Vol. 137, № 2. P. e20152411– e20152411.  ↩

  31. Zotter Z. et al. The influence of trigger factors on hereditary angioedema due to C1-inhibitordeficiency. // Orphanet J. Rare Dis. 2014. Vol. 9, № 44. P. 1–6.  ↩ ↩ ↩

  32. Hahn J. et al. Angioedema // Dtsch. Aerzteblatt Online. 2017. Vol. 114, № 29–30. P. 489–496.  ↩ ↩

  33. Weldon D. Differential Diagnosis of Angioedema // Immunol. Allergy Clin. North Am. 2006. Vol. 26, № 4. P. 603–613.  ↩ ↩

  34. Farkas H. Management of upper airway edema caused by hereditary angioedema // Allergy,Asthma Clin. Immunol. 2010. Vol. 6, № 19. P. 1–8.  ↩ ↩ ↩

  35. Misra L., Khurmi N., Trentman T. Angioedema: Classification, management and emergingtherapies for the perioperative physician // Indian J. Anaesth. 2016. Vol. 60, № 8. P. 534–541.  ↩ ↩ ↩ ↩

  36. Giavina-Bianchi P. et al. Brazilian Guidelines for Hereditary Angioedema Management 2017 Update Part 1: Definition, Classification and Diagnosis // Clinics. 2018. Vol. 73.  ↩ ↩ ↩

  37. Bowen T. et al. 2010 International consensus algorithm for the diagnosis, therapy andmanagement of hereditary angioedema // Allergy, Asthma Clin. Immunol. 2010. Vol. 6, № 24. P. 1– 13.  ↩ ↩ ↩

  38. Caballero T. et al. Consensus statement on the diagnosis, management, and treatment ofangioedema mediated by bradykinin. Part I. Classification, epidemiology, pathophysiology, genetics, clinical symptoms, and diagnosis. // J. Investig. Allergol. Clin. Immunol. 2011. Vol. 21, № 5. P. 333–347.  ↩ ↩

  39. AGOSTONI A. et al. Hereditary and acquired angioedema: Problems and progress: Proceedings of the third C1 esterase inhibitor deficiency workshop and beyond // J. Allergy Clin. Immunol. 2004. Vol. 114, № 3. P. S51–S131.  ↩ ↩ ↩

  40. Martinez-Saguer I. et al. Pharmacokinetics of plasma-derived C1-esterase inhibitor aftersubcutaneous versus intravenous administration in subjects with mild or moderate hereditary angioedema: the PASSION study // Transfusion. 2014. Vol. 54, № 6. P. 1552–1561.  ↩

  41. Richards S. et al. Standards and guidelines for the interpretation of sequence variants: ajoint consensus recommendation of the American College of Medical Genetics and Genomics and the Association for Molecular Pathology // Genet. Med. 2015. Vol. 17, № 5. P. 405–423.  ↩

  42. Farkas H. et al. International consensus on the diagnosis and management of pediatricpatients with hereditary angioedema with C1 inhibitor deficiency // Allergy Eur. J. Allergy Clin. Immunol. 2017. Vol. 72, № 2. P. 300–313.  ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩

  43. Aabom A. et al. Clinical characteristics and real-life diagnostic approaches in all Danishchildren with hereditary angioedema // Orphanet J. Rare Dis. 2017. Vol. 12, № 1. P. 55.  ↩

  44. Craig T. et al. WAO Guideline for the Management of Hereditary Angioedema // WorldAllergy Organ. J. 2012. Vol. 5, № 12. P. 182–199.  ↩

  45. Tarzi M.D. et al. An evaluation of tests used for the diagnosis and monitoring of C1 inhibitordeficiency: normal serum C4 does not exclude hereditary angio-oedema // Clin. Exp. Immunol. 2007. Vol. 149, № 3. P. 513–516.  ↩

  46. Pedrosa M. et al. Complement Study Versus CINH Gene Testing for the Diagnosis of Type IHereditary Angioedema in Children // J. Clin. Immunol. 2016. Vol. 36, № 1. P. 16–18.  ↩

  47. Karim Y. Normal complement C4 values do not exclude hereditary angioedema // J. Clin.Pathol. 2004. Vol. 57, № 2. P. 213–214.  ↩

  48. Nielsen E. et al. Activation of the Complement, Coagulation, Fibrinolytic and KallikreinKinin Systems During Attacks of Hereditary Angioedema // Scand. J. Immunol. 1996. Vol. 44, № 2. P. 185–192.  ↩

  49. Zanichelli A. et al. Diagnosis, Course, and Management of Angioedema in Patients WithAcquired C1-Inhibitor Deficiency // J. Allergy Clin. Immunol. Pract. 2017. Vol. 5, № 5. P. 1307–1313.  ↩ ↩

  50. Riedl M.A. et al. Safety and Usage of C1-Inhibitor in Hereditary Angioedema: BerinertRegistry Data // J. Allergy Clin. Immunol. Pract. Elsevier, 2016. Vol. 4, № 5. P. 963–971.  ↩ ↩

  51. O’Shaughnessy D.F. et al. Guidelines for the use of fresh-frozen plasma, cryoprecipitate andcryosupernatant // Br. J. Haematol. 2004. Vol. 126, № 1. P. 11–28.  ↩

  52. Moreno A.S. et al. Coagulation Factor XII Gene Mutation in Brazilian Families withHereditary Angioedema with Normal C1 Inhibitor // Int. Arch. Allergy Immunol. 2015. Vol. 166, № 2. P. 114–120.  ↩ ↩

  53. Firinu D. et al. Characterization of patients with angioedema without wheals: The importance of F12 gene screening // Clin. Immunol. 2015. Vol. 157, № 2. P. 239–248.  ↩ ↩

  54. Germenis A.E. et al. International Consensus on the Use of Genetics in the Management ofHereditary Angioedema // J. Allergy Clin. Immunol. Pract. 2019.  ↩ ↩ ↩

  55. Aygören-Pürsün E., Bork K. Hereditäres Angioödem // Internist (Berl). 2019. Vol. 60, № 9. P.987–995.  ↩

  56. Bork K. et al. Hereditary angioedema cosegregating with a novel kininogen 1 gene mutationchanging the N‐terminal cleavage site of bradykinin // Allergy. 2019. Vol. 74, № 12. P. 2479–2481.  ↩

  57. Patel N. et al. Hereditary Angioedema and Gastrointestinal Complications: An ExtensiveReview of the Literature // Case Reports Immunol. 2015. Vol. 2015. P. 1–8.  ↩

  58. Riguzzi C. et al. Gastrointestinal Manifestations of Hereditary Angioedema Diagnosed byUltrasound in the Emergency Department // West. J. Emerg. Med. 2014. Vol. 15, № 7. P. 816–818.  ↩

  59. Farkas H. et al. Ultrasonography in the diagnosis and monitoring of ascites in acuteabdominal attacks of hereditary angioneurotic oedema // Eur. J. Gastroenterol. Hepatol. 2001. Vol. 13, № 10. P. 1225–1230.  ↩

  60. Dinkel H.-P., Maroske J., Schrod L. Sonographic appearances of the abdominal manifestations of hereditary angioedema // Pediatr. Radiol. 2001. Vol. 31, № 4. P. 296–298.  ↩

  61. Borum M.L., Ali M.A. Hereditary angioedema: what the gastroenterologist needs to know //Clin. Exp. Gastroenterol. 2014. Vol. 20, № 7. P. 435–445.  ↩

  62. Farkas H. et al. Treatment Effect and Safety of Icatibant in Pediatric Patients with HereditaryAngioedema // J. Allergy Clin. Immunol. Pract. Elsevier Inc, 2017. Vol. 5, № 6. P. 1671–1678.  ↩ ↩ ↩

  63. Farkas H. et al. Safety Of Plasma-derived C1-inhibitor Treatment In Pediatric Patients WithHereditary Angioedema Due To C1-inhibitor Deficiency – A Long-term Survey // J. Allergy Clin. Immunol. 2017. Vol. 139, № 2. P. AB236.  ↩ ↩

  64. Lumry W.R. et al. Randomized placebo-controlled trial of the bradykinin B2 receptorantagonist icatibant for the treatment of acute attacks of hereditary angioedema: the FAST-3 trial // Ann. Allergy, Asthma Immunol. 2011. Vol. 107, № 6. P. 529-537.e2.  ↩ ↩ ↩ ↩

  65. Cicardi M. et al. Icatibant, a new bradykinin-receptor antagonist, in hereditary angioedema.// N. Engl. J. Med. 2010. Vol. 363, № 6. P. 532–541.  ↩ ↩ ↩ ↩

  66. Craig T.J. et al. Efficacy of human C1 esterase inhibitor concentrate compared with placeboin acute hereditary angioedema attacks // J. Allergy Clin. Immunol. 2009. Vol. 124, № 4. P. 801–808.  ↩ ↩ ↩ ↩

  67. Lumry W.R. et al. Icatibant for Multiple Hereditary Angioedema Attacks across the Controlled and Open-Label Extension Phases of FAST-3 // Int. Arch. Allergy Immunol. 2015. Vol. 168, № 1. P. 44–55.  ↩ ↩ ↩

  68. Craig T.J. et al. Effect of time to treatment on response to C1 esterase inhibitor concentratefor hereditary angioedema attacks // Ann. Allergy, Asthma Immunol. 2013. Vol. 111, № 3. P. 211– 215.  ↩ ↩ ↩

  69. Maurer M. et al. Hereditary Angioedema Attacks Resolve Faster and Are Shorter after EarlyIcatibant Treatment // PLoS One / ed. Stover C.M. 2013. Vol. 8, № 2. P. e53773.  ↩ ↩ ↩ ↩

  70. Hernández Fernandez de Rojas D. et al. Treatment of HAE Attacks in the Icatibant OutcomeSurvey: An Analysis of Icatibant Self-Administration versus Administration by Health Care Professionals // Int. Arch. Allergy Immunol. 2015. Vol. 167, № 1. P. 21–28.  ↩ ↩ ↩ ↩

  71. Kawalec P. et al. Administration of conestat alfa, human C1 esterase inhibitor and icatibantin the treatment of acute angioedema attacks in adults with hereditary angioedema due to C1 esterase inhibitor deficiency. Treatment comparison based on systematic review results // Pneumonol. Alergol. Pol. 2013. Vol. 81, № 2. P. 95–104.  ↩ ↩ ↩

  72. Farkas H., Kőhalmi K.V. Icatibant for the treatment of hereditary angioedema with C1inhibitor deficiency in adolescents and in children aged over 2 years // Expert Rev. Clin. Immunol. 2018. Vol. 14, № 6. P. 447–460.  ↩

  73. Busse P. et al. Safety of C1-inhibitor concentrate use for hereditary angioedema in pediatricpatients // J. Allergy Clin. Immunol. Pract. American Academy of Allergy, Asthma & Immunology, 2017. Vol. 5, № 4. P. 1142–1145.  ↩ ↩

  74. Инструкция по медицинскому применению лекарственного препарата фиразир®.  ↩

  75. Mühlberg H., Ettl N., Magerl M. An analysis of the teaching of intravenous selfadministration in patients with hereditary angio-oedema // Clin. Exp. Dermatol. 2016. Vol. 41, № 4. P. 366–371.  ↩ ↩

  76. Cicardi M. et al. Review of Recent Guidelines and Consensus Statements on HereditaryAngioedema Therapy with Focus on Self-Administration // Int. Arch. Allergy Immunol. 2013. Vol. 161, № s1. P. 3–9.  ↩ ↩

  77. Aygören-Pürsün E. et al. On demand treatment and home therapy of hereditary angioedemain Germany - the Frankfurt experience // Allergy, Asthma Clin. Immunol. 2010. Vol. 6, № 21. P. 1–4.  ↩ ↩

  78. Betschel S. et al. Canadian hereditary angioedema guideline // Allergy, Asthma Clin. Immunol. 2014. Vol. 10, № 50. P. 1–18.  ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩

  79. Zuraw B.L. et al. Hereditary angioedema with normal C1 inhibitor function: Consensus of aninternational expert panel // Allergy Asthma Proc. 2012. Vol. 33, № 6. P. 145–156.  ↩ ↩

  80. Bork K. et al. Hereditary angioedema caused by missense mutations in the factor XII gene: Clinical features, trigger factors, and therapy // J. Allergy Clin. Immunol. 2009. Vol. 124, № 1. P. 129–134.  ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩

  81. Bouillet L. et al. Bradykinin receptor 2 antagonist (icatibant) for hereditary angioedema typeIII attacks. // Ann. Allergy, Asthma Immunol. 2009. Vol. 103, № 5. P. 448.  ↩ ↩

  82. Boccon-Gibod I., Bouillet L. Safety and efficacy of icatibant self-administration for acutehereditary angioedema // Clin. Exp. Immunol. 2012. Vol. 168, № 3. P. 303–307.  ↩ ↩

  83. Piñero-Saavedra M. et al. Hereditary angioedema with F12 mutation // Ann. Allergy, AsthmaImmunol. 2016. Vol. 117, № 5. P. 520–526.  ↩ ↩

  84. Bouillet L. et al. Hereditary angioedema with normal C1 inhibitor in a French cohort: Clinical characteristics and response to treatment with icatibant // Immunity, Inflamm. Dis. 2017. Vol. 5, № 1. P. 29–36.  ↩

  85. Ohsawa I. et al. Clinical and laboratory characteristics that differentiate hereditary angioedema in 72 patients with angioedema // Allergol. Int. Elsevier Masson SAS, 2014. Vol. 63, № 4. P. 595–602.  ↩

  86. Betschel S. et al. The International/Canadian Hereditary Angioedema Guideline // Allergy,Asthma Clin. Immunol. 2019. Vol. 15, № 1. P. 72.  ↩

  87. Bouillet L. et al. Hereditary angioedema with normal C1 inhibitor: clinical characteristicsand treatment response with plasma-derived human C1 inhibitor concentrate (Berinert®) in a French cohort // Eur. J. Dermatology. 2017. Vol. 27, № 2. P. 155–159.  ↩

  88. Craig T.J. et al. Treatment response after repeated administration of C1 esterase inhibitor forsuccessive acute hereditary angioedema attacks // Allergy Asthma Proc. 2012. Vol. 33, № 4. P. 354– 361.  ↩

  89. Pekdemir M. et al. Effective Treatment of Hereditary Angioedema with Fresh Frozen Plasmain an Emergency Department // J. Emerg. Med. 2007. Vol. 33, № 2. P. 137–139.  ↩ ↩

  90. Prematta M. et al. Fresh frozen plasma for the treatment of hereditary angioedema // Ann.Allergy, Asthma Immunol. 2007. Vol. 98, № 4. P. 383–388.  ↩ ↩

  91. Pickering R.J. et al. REPLACEMENT THERAPY IN HEREDITARY ANGIOEDEMA // Lancet.1969. Vol. 293, № 7590. P. 326–330.  ↩

  92. Magerl M. et al. Hereditary Angioedema with Normal C1 Inhibitor // Immunol. Allergy Clin.North Am. 2017. Vol. 37, № 3. P. 571–584.  ↩ ↩ ↩ ↩ ↩

  93. Wilkerson R.G. Angioedema in the emergency department: an evidence-based review. //Emerg. Med. Pract. 2012. Vol. 14, № 11. P. 1–21.  ↩

  94. Betschel S. et al. Development of the Hereditary Angioedema Rapid Triage Tool // J. AllergyClin. Immunol. Pract. 2020. Vol. 8, № 1. P. 310-317.e3.  ↩ ↩

  95. Zanichelli A. et al. Standard care impact on angioedema because of hereditary C1 inhibitordeficiency: a 21-month prospective study in a cohort of 103 patients // Allergy. 2011. Vol. 66, № 2. P. 192–196.  ↩

  96. Bork K. et al. Risk of laryngeal edema and facial swellings after tooth extraction in patientswith hereditary angioedema with and without prophylaxis with C1 inhibitor concentrate: a retrospective study // Oral Surgery, Oral Med. Oral Pathol. Oral Radiol. Endodontology. 2011. Vol. 112, № 1. P. 58–64.  ↩ ↩ ↩

  97. Farkas H. et al. Short-term prophylaxis in hereditary angioedema due to deficiency of theC1-inhibitor--a long-term survey. // Allergy. 2012. Vol. 67, № 12. P. 1586–1593.  ↩ ↩ ↩ ↩ ↩

  98. Aygören-Pürsün E. et al. Risk of angioedema following invasive or surgical procedures inHAE type I and II - the natural history // Allergy. 2013. Vol. 68, № 8. P. 1034–1039.  ↩ ↩

  99. Jurado-Palomo J. et al. Management of dental-oral procedures in patients with hereditaryangioedema due to C1 inhibitor deficiency. // J. Investig. Allergol. Clin. Immunol. 2013. Vol. 23, № 1. P. 1–6.  ↩ ↩ ↩

  100. Magerl M. et al. Short-term prophylactic use of C1-inhibitor concentrate in hereditaryangioedema: Findings from an international patient registry // Ann. Allergy, Asthma Immunol. The Authors, 2017. Vol. 118, № 1. P. 110–112.  ↩ ↩

  101. Farkas H. et al. The efficacy of short-term danazol prophylaxis in hereditary angioedemapatients undergoing maxillofacial and dental procedures // J. Oral Maxillofac. Surg. 1999. Vol. 57, № 4. P. 404–408.  ↩

  102. Sabharwal G., Craig T. Pediatric hereditary angioedema: an update // F1000Research. 2017. Vol. 6, № 0. P. 1205.  ↩

  103. Peled M. et al. Preoperative prophylaxis for C1 esterase-inhibitor deficiency in patientsundergoing oral surgery: a report of three cases. // Quintessence Int. 1997. Vol. 28, № 3. P. 169– 171.  ↩

  104. Atkinson J.C., Frank M.M. Oral manifestations and dental management of patients withhereditary angioedema. // J. Oral Pathol. Med. 1991. Vol. 20, № 3. P. 139–142.  ↩

  105. Bouillet L. et al. Hereditary angioedema with normal C1 inhibitor: Clinical characteristicsand treatment response with plasma-derived human C1 inhibitor concentrate (Berinert®) in a french cohort // Eur. J. Dermatology. 2017. Vol. 27, № 2. P. 155–159.  ↩

  106. Bork K., Bygum A., Hardt J. Benefits and risks of danazol in hereditary angioedema: a longterm survey of 118 patients // Ann. Allergy, Asthma Immunol. 2008. Vol. 100, № 2. P. 153–161.  ↩

  107. Füst G. et al. Long-term efficacy of danazol treatment in hereditary angioedema // Eur. J.Clin. Invest. 2011. Vol. 41, № 3. P. 256–262.  ↩

  108. Gelfand J.A. et al. Treatment of Hereditary Angioedema with Danazol // N. Engl. J. Med.1976. Vol. 295, № 26. P. 1444–1448.  ↩

  109. Maurer M., Magerl M. Long-term prophylaxis of hereditary angioedema with androgenderivates: a critical appraisal and potential alternatives. // J. Dtsch. Dermatol. Ges. 2011. Vol. 9, № 2. P. 99–107.  ↩

  110. Longhurst H. et al. Prevention of Hereditary Angioedema Attacks with a Subcutaneous C1 Inhibitor // N. Engl. J. Med. 2017. Vol. 376, № 12. P. 1131–1140.  ↩

  111. Wintenberger C. et al. Tranexamic acid as maintenance treatment for non-histaminergicangioedema: analysis of efficacy and safety in 37 patients // Clin. Exp. Immunol. 2014. Vol. 178, № 1. P. 112–117.  ↩

  112. Maurer M., Magerl M. Hereditary angioedema: an update on available therapeutic options //JDDG J. der Dtsch. Dermatologischen Gesellschaft. 2010. Vol. 8, № 9. P. 663–672.  ↩

  113. Bork K., Hardt J. Hereditary Angioedema: Long-Term Treatment with One or More Injections of C1 Inhibitor Concentrate per Week // Int. Arch. Allergy Immunol. 2011. Vol. 154, № 1. P. 81–88.  ↩ ↩

  114. Craig T. et al. Efficacy and safety of an intravenous C1-inhibitor concentrate for long-termprophylaxis in hereditary angioedema. // Allergy Rhinol. (Providence). 2017. Vol. 8, № 1. P. 13–19.  ↩ ↩

  115. Fox J. et al. Safety of a C1-inhibitor concentrate in pregnant women with hereditaryangioedema // Allergy Asthma Proc. 2017. Vol. 38, № 3. P. 216–221.  ↩ ↩

  116. Bygum A. et al. Use of a C1 Inhibitor Concentrate in Adults ≥65 Years of Age with HereditaryAngioedema: Findings from the International Berinert® (C1-INH) Registry // Drugs and Aging. Springer International Publishing, 2016. Vol. 33, № 11. P. 819–827.  ↩

  117. Saule C. et al. Benefits of progestin contraception in non-allergic angioedema // Clin. Exp. Allergy. 2013. Vol. 43, № 4. P. 475–482.  ↩ ↩ ↩ ↩ ↩

  118. Bouillet L. et al. Disease expression in women with hereditary angioedema // Am. J. Obstet.Gynecol. 2008. Vol. 199, № 5. P. 484.e1-484.e4.  ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩

  119. Ott H.W. et al. Treatment of hereditary angioneurotic oedema (HANE) with tibolone // Clin.Endocrinol. (Oxf). 2007. Vol. 66, № 2. P. 180–184.  ↩

  120. Maitrot-Mantelet L. et al. Antigonadotropic progestogens as contraceptive agents in womenwith contraindication to combined pill // Horm. Mol. Biol. Clin. Investig. 2010. Vol. 3, № 3. P. 441– 447.  ↩

  121. Bouillet L. et al. Traitements des angiœdèmes héréditaires: Recommandations du centre deréférence national des angiœdèmes (consensus 2014de Bordeaux) // Press. Medicale. 2015. Vol. 44, № 5. P. 526–532.  ↩

  122. Longhurst H.J. Hereditary and other orphan angioedemas: A new prophylactic option atlast? // Clin. Exp. Allergy. 2013. Vol. 43, № 4. P. 380–382.  ↩

  123. Craig T. et al. Long-term prophylaxis therapy in patients with hereditary angioedema withC1 inhibitor deficiency // Ann. Allergy, Asthma Immunol. Elsevier Inc., 2018. Vol. 121, № 6. P. 673– 679.  ↩ ↩ ↩

  124. Латышева Т.В. et al. Долгосрочная профилактика ангиоотёков у пациентов с НАО //Российский аллергологический журнал. 2019. Vol. 16, № 3. P. 75–83.  ↩

  125. Bork K. et al. Treatment for hereditary angioedema with normal C1-INH and specificmutations in the F12 gene (HAE-FXII) // Allergy. 2017. Vol. 72, № 2. P. 320–324.  ↩ ↩ ↩

  126. Gower R.G. et al. Hereditary angioedema caused by c1-esterase inhibitor deficiency: aliterature-based analysis and clinical commentary on prophylaxis treatment strategies. // World Allergy Organ. J. 2011. Vol. 4, № 2 Suppl. P. S9–S21.  ↩

  127. Caballero T. et al. International consensus and practical guidelines on the gynecologic andobstetric management of female patients with hereditary angioedema caused by C1 inhibitor deficiency // J. Allergy Clin. Immunol. 2012. Vol. 129, № 2. P. 308–320.  ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩

  128. Bork K., Fischer B., Dewald G. Recurrent episodes of skin angioedema and severe attacks ofabdominal pain induced by oral contraceptives or hormone replacement therapy // Am. J. Med. 2003. Vol. 114, № 4. P. 294–298.  ↩

  129. Banerji A., Riedl M. Managing the female patient with hereditary angioedema // Women’sHeal. 2016. Vol. 12, № 3. P. 351–361.  ↩

  130. González-Quevedo T. et al. Management of Pregnancy and Delivery in Patients WithHereditary Angioedema Due to C1 Inhibitor Deficiency // J. Investig. Allergol. Clin. Immunol. 2016. Vol. 26, № 3. P. 161–167.  ↩

  131. Milingos D.S. et al. Hereditary angioedema and pregnancy: successful management ofrecurrent and frequent attacks of angioedema with C1-inhibitor concentrate, danazol and tranexamic acid - a case report. // Obstet. Med. 2009. Vol. 2, № 3. P. 123–125.  ↩

Политика по обработке персональных данных
Договор оферты
Контакты
Вакансии
© 2007—2024 StatusPraesens
Информационный ресурс StatusPraesens (praesens.ru) и его элементы (фрагменты, проекты, материалы) предназначены для медицинских и фармацевтических работников в соответствии с п.7, 8 ст. 24 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006 №38-ФЗ
Главная страница Календарь мероприятий Субботники МАРС Журнал для акушеров-гинекологов Журнал для педиатров Журнал для неонатологов Книги Информационные бюллетени SPNavigator мобильное приложение для врачей Медицинский контент О компании Контакты