Рак тела матки и саркомы матки
Рубрикатор медицинского контента →
Рак тела матки и саркомы матки (2021)
Опубликовано 02/03/2020 в категории "Клинические рекомендации".

Содержание

Список сокращений

в/в – внутривенный

ВОЗ –Всемирная Организация Здравоохранения

ДЛТ – дистанционная лучевая терапия

ЗНО – злокачественное новообразование

КТ – компьютерная томография

ЛТ – лучевая терапия

МКБ-10 – Международная классификация болезней 10-го пересмотра

МРТ – магнитно-резонансная томография

ПЭТ – позитронно-эмиссионная томография

ПЭТ-КТ – позитронно-эмиссионная томография, совмещенная с компьютерной томографией

РДВ — раздельное диагностическое выскабливание

РТМ – рак тела матки

СА-125 — антиген аденогенного рака (опухолевый антиген)- 125

УЗИ – ультразвуковое исследование

ХТ – химиотерапия

ECOG – The Eastern Cooperative Oncology Group (Восточная объединенная группа онкологов)

ESGO – European Society of Gynaecological Oncology (Европейское общество онкогинекологии)

ESMO – European Society for Medica lOncology (Европейское общество медицинской онкологии)

ESTRO – European Society for Radiotherapy & Oncology (Европейское общество радиотерапии и онкологии)

IMRT – Intensity Modulated Radiation Therapy

** – жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты

# – препарат, применяющийся не в соответствии с показаниями к применению и противопоказаниями, способами применения и дозами, содержащимися в инструкции по применению лекарственного препарата (офф-лейбл)

1. Краткая информация по заболеванию или состоянию (группе заболеваний или состояний)

1.1. Определение заболевания или состояния (группы заболеваний или состояний)

Рак тела матки (РТМ) – злокачественная опухоль, исходящая из слизистой оболочки тела матки (эндометрия).

1.2. Этиология и патогенез заболевания или состояния (группы заболеваний или состояний)

У большинства пациенток РТМ носит спорадический характер. Примерно в 5 % случаев РТМ ассоциирован с наследственными синдромами, в частности с синдромом Линча 1. В качестве факторов риска данной патологии рассматриваются гиперэстрогения, ранние менархе, отсутствие родов в анамнезе, поздняя менопауза, возраст старше 55 лет, применение тамоксифена 2,3. Выделяют 2 патогенетических типа РТМ 4.

I тип (более частый). Опухоль развивается в более молодом возрасте, в отличие от пациенток со II патогенетическим вариантом, на фоне длительной гиперэстрогении и гиперплазии эндометрия. У пациенток РТМ I патогенетического типа часто наблюдаются ожирение, сахарный диабет и гипертоническая болезнь, возможны эстрогенсекретирующие опухоли яичников или синдром склерокистозных яичников. Опухоли I патогенетического варианта, как правило, высокодифференцированные, имеют более благоприятный прогноз.

II тип. Опухоли эндометрия обычно низкодифференцированные, имеют менее благоприятный прогноз. Опухоли II патогенетического типа возникают в более старшем возрасте, в отсутствие гиперэстрогении, на фоне атрофии эндометрия.

Примерно у 80 % пациенток РТМ диагностируют эндометриальную аденокарциному.

К саркомам матки относятся мезенхимальные, а также смешанные эпителиальные и мезенхимальные опухоли. Группу злокачественных мезенхимальных опухолей составляют лейомиосаркома, эндометриальные стромальные и родственные опухоли. К смешанным эпителиальным и мезенхимальным опухолям относятся аденосаркома и карциносаркома. Генетические и молекулярные исследования продемонстрировали сходство молекулярных профилей карциносаркомы матки и низкодифференцированного РТМ, что свидетельствует об эпителиальном происхождении карциносаркомы.

1.3. Эпидемиология заболевания или состояния (группы заболеваний или состояний)

В 2018 г. был выявлен 26 948 случай заболевания злокачественными новообразованиями (ЗНО) тела матки. «Грубый» показатель заболеваемости в 2018 г. составил 34,2 на 100 тыс. женского населения. За 20 лет этот показатель вырос на 87,8 %, средний темп прироста составил около 3 % в год. За этот же период вырос на 55,2 % и стандартизованный по мировому стандарту возрастного распределения населения показатель заболеваемости, его уровень в 2018 г. составил 18,8 на 100 тыс. населения при среднегодовом темпе прироста 2,18 %.

В возрастной группе 65–69 лет наблюдается наивысший показатель заболеваемости – 98,1 случая на 100 тыс. женского населения соответствующего возраста. В возрастных группах 50–54 и 55–59 лет ЗНО тела матки занимают 2-е ранговое место в структуре онкологической заболеваемости, 45–49, 60–64 и 65–69 лет – 3-е, 70–74 лет – 4-е, в других возрастных группах – 6-е и ниже.

В 2018 г. от ЗНО тела матки умерли 6897 женщин. В структуре причин онкологической смертности женщин ЗНО тела матки занимают 9-е место (5,0 %).

В динамике за 10 лет «грубый» показатель смертности от ЗНО тела матки вырос на 3,01 % и составил в 2018 г. 8,67 на 100 тыс. женского населения, при этом стандартизованный показатель смертности женщин от ЗНО тела матки снижается, в 2008 г. он составлял 4,39, в 2018 г. – 3,98 на 100 тыс. женского населения; убыль 9,7 %, что свидетельствует об истинном снижении смертности от этой патологии.

Наиболее высокие значения показателя смертности отмечаются в возрастных группах 75 лет и старше – от 30,1 до 37,27 на 100 тыс. женского населения соответствующего возраста 5.

1.4. Особенности кодирования заболевания или состояние (группы заболеваний или состояний) по международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (МКБ-10)

С54 Злокачественное новообразование тела матки:

C54.0 Перешейка матки (нижнего сегмента матки)

C54.1 Эндометрия

C54.2 Миометрия

C54.3 Дна матки

C54.8 Поражение тела матки, выходящее за пределы одной и более вышеуказанных локализаций

C54.9 Тела матки неуточненной локализации

1.5. Классификация заболевания или состояния (группы заболеваний или состояний)

Международная гистологическая классификация РТМ (классификация Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), 4-е издание, 2013) 6,7,8

Злокачественные эпителиальные опухоли:

− 8570/3 вариант с плоскоклеточной метаплазией,

− 8263/3 виллогландулярный вариант,

− 8382/3 секреторный вариант;

− низкой степени злокачественности:

− высокой степени злокачественности:

• 8013/3 крупноклеточный нейроэндокринный рак;

• 8323/3 смешанная аденокарцинома;

Злокачественные смешанные эпителиальные и мезенхимальные опухоли:

Злокачественные мезенхимальные опухоли:

− 8891/3 эпителиоидная лейомиосаркома,

− 8896/3 миксоидная лейомиосаркома;

Выделяют 3 степени дифференцировки аденокарциномы эндометрия:

G1 – высокодифференцированная

G2 – умеренно-дифференцированная

G3 – низкодифференцированная

Стадирование

Стадирование РТМ и сарком матки проводят по классификациям TNM (8-е издание, 2017 г.) и FIGO (2009 г.) (табл. 1,2) .

В табл. 1 представлена классификация стадий РТМ и карциносаркомы, в табл. 2 – классификация стадий лейомиосаркомы и эндометриальной стромальной саркомы матки. Таблица 1. Стадии РТМ и карциносаркомы матки по системе TNM (8-й пересмотр, 2017) и классификации FIGO (2009)

TNM FIGO Описание
TX Невозможно оценить состояние первичной опухоли
T0 Первичная опухоль отсутствует
Tis Рак in situ
T1a IA Опухоль в пределах эндометрия или опухоль с инвазией менее половины толщины миометрия
T1b IB Опухоль с инвазией более половины толщины миометрия
T2 II Опухоль распространяется на строму шейки матки, но не выходит за пределы матки
T3a IIIA Прорастание серозной оболочки матки, поражение маточных труб или яичников (непосредственный переход опухоли или метастазы)
T3b IIIB Поражение влагалища или параметриев (непосредственный переход опухоли или метастазы)
T4 IVA Прорастание слизистой оболочки мочевого пузыря или толстой кишки
NX Оценить состояние регионарных лимфатических узлов невозможно
N0 Метастазов в регионарных лимфатических узлах (тазовых или парааортальных) нет
IIIC Метастазы в регионарных лимфатических узлах (тазовых или парааортальных)
N1 IIIC1 Метастазы в тазовых лимфатических узлах
N2 IIIC2 Метастазы в парааортальных лимфатических узлах
M0 Отдаленных метастазов нет
M1 IV Отдаленные метастазы (в том числе метастазы в паховых лимфатических узлах и лимфатических узлах в пределах брюшной полости, кроме тазовых или парааортальных лимфатических узлов; за исключением метастазов во влагалище, придатках матки и по тазовой брюшине)

Таблица 2. Стадии лейомиосаркомы и эндометриальной стромальной саркомы матки по системе TNM (8-й пересмотр, 2017) и классификации FIGO (2009).*

TNM FIGO Описание
T1 I Опухоль ограничена маткой
T1a IA Опухоль <5 см
T1b IB Опухоль >5 см
T2 II Опухоль распространяется за пределы матки, но не выходит за пределы таза
T2a IIA Поражение придатков матки
T2b IIB Поражение других органов и тканей
T3 III Поражение органов брюшной полости
T3a IIIA Один очаг
T3b IIIB Два очага и более
T4 IVA Прорастание слизистой оболочки мочевого пузыря или прямой кишки
N0 Метастазов в регионарных лимфатических узлах (тазовых или парааортальных) нет
N1 IIIC Метастазы в регионарных лимфатических узлах (тазовых или парааортальных)
M0 Отдаленных метастазов нет
M1 IVB Отдаленные метастазы

*Одновременное поражение тела матки и яичников/малого таза на фоне эндометриоза следует трактовать как первично-множественные опухоли.

1.6. Клиническая картина заболевания или состояния (группы заболеваний или состояний)

Основным клиническим проявлением ЗНО тела матки являются ациклические маточные кровотечения в репродуктивном периоде или кровотечения в период постменопаузы. Иногда ЗНО тела матки протекают бессимптомно и выявляются у женщин без жалоб, при ультразвуковом исследовании (УЗИ) органов малого таза. ЗНО тела матки могут сопровождаться длительно текущим анемическим синдромом, а также характеризоваться быстрым ростом миоматозных узлов, увеличением размеров матки.

2. Диагностика заболевания или состояния (группы заболеваний или состояний), медицинские показания и противопоказания к применению методов диагностики.

Критерии установления диагноза заболевания или состояния:

  1. данные анамнеза;

  2. данные физикального обследования;

  3. данные патолого-анатомического исследования биопсийного и/или операционного материала из полости матки; 4) данные методов лучевой диагностики.

2.1. Жалобы и анамнез

• Рекомендуется тщательный сбор жалоб и анамнеза у всех пациенток в целях выявления факторов, которые могут повлиять на выбор тактики лечения 2.

Уровень убедительности рекомендаций – B (уровень достоверности доказательств – 3)

Комментарий: основным симптомом РТМ являются ациклические маточные кровотечения в репродуктивном периоде или кровотечения в период постменопаузы. Интенсивность кровотечений не коррелирует с риском РТМ. Иногда РТМ выявляют у женщин без жалоб при УЗИ органов малого таза и последующем обследовании или при цитологическом скрининге рака шейки матки. Необходимо обратить особое внимание на длительно текущий анемический синдром, а также быстрый рост миоматозных узлов.

2.2. Физикальное обследование

• Рекомендуется тщательный физикальный осмотр всех пациенток, включающий гинекологическое исследование 3.

Уровень убедительности рекомендаций – С (уровень достоверности доказательств – 5)

Комментарий: при гинекологическом исследовании визуально осматривается слизистая оболочка шейки матки и влагалища в целях выявления возможного перехода опухоли на эктоцервикс или метастазов в стенке влагалища. При бимануальном гинекологическом исследовании оценивается состояние параметриев. При физикальном исследовании обязательно пальпируют паховые, надключичные и подключичные лимфатические узлы для исключения их возможного метастатическая увеличения.

2.3. Лабораторные диагностические исследования

• Рекомендуется выполнять развернутые общий (клинический) и биохимический анализы крови с показателями функции печени, почек, коагулограмму, общий анализ мочи всем пациенткам с ЗНО тела матки и с подозрением на ЗНО тела матки в целях оценки их общего состояния, определения тактики и алгоритма лечения, оценки прогноза заболевания 84.

Уровень убедительности рекомендаций – C (уровень достоверности доказательств – 5)

Комментарий:

• Рекомендуется всем пациенткам с подозрением на ЗНО тела матки выполнить исследование уровня антигена аденогенных раков - CA 125 в крови в целях дифференциальной диагностики новообразований, определения тактики и алгоритма лечения, оценки прогноза заболевания 85

Уровень убедительности рекомендаций – А (уровень достоверности доказательств – 1)

Комментарий: Повышение уровня антигена аденогенных раков СА-125 является косвенным признаком распространения опухоли за пределы матки.

2.4. Инструментальные диагностические исследования

• Все пациенткам с ЗНО тела матки и подозрением на ЗНО тела матки рекомендуется выполнить ультразвуковое исследование (УЗИ) органов малого таза, брюшной полости, забрюшинного пространства, регионарных и периферических лимфоузлов в целях оценки первичной опухоли и распространенности опухолевого процесса, планирования алгоритма лечения 86.

Уровень убедительности рекомендаций – С (уровень достоверности доказательств – 4)

Комментарий:

Уровень убедительности рекомендаций – С (уровень достоверности доказательств – 4)

Комментарий:

Уровень убедительности рекомендаций – А (уровень достоверности доказательств – 1)

Комментарий:

• Всем пациенткам с ЗНО тела матки при подозрении на поражение паренхиматозных органов и лимфатических узлов (в том числе, по результатам УЗИ) рекомендуется выполнить КТ или МРТ органов брюшной полости и забрюшинного пространства с в/в контрастированием, в целях определения распространенности опухолевого процесса и планирования алгоритма лечения при невозможности выполнить ПЭТ-КТ всего тела 11,15,89.

Уровень убедительности рекомендаций – A (уровень достоверности доказательств – 2)

Комментарий:

- При наличии противопоказаний со стороны пациентки, возможно выполнение МРТ и/или КТ без контрастного усиления, что может снижать информативность исследования.

• Рекомендуется выполнить КТ органов грудной клетки с в/в контрастированием всем пациенткам с ЗНО тела матки в целях определения распространенности опухолевого процесса и планирования алгоритма лечения, при отсутствии возможности выполнения КТ рекомендуется рентгенография органов грудной клетки 13,12,84.

Уровень убедительности рекомендаций – С (уровень достоверности доказательств – 5)

Комментарий: КТ органов грудной клетки информативнее данных рентгенографии в качестве уточняющей диагностики метастатического поражения легких и средостения. 12,13,84

• Рекомендуется выполнять позитронно-эмиссионную томографию (ПЭТ) или ПЭТ, совмещенную с КТ (ПЭТ-КТ) всего тела пациенткам с подозрением на отдаленное метастазирование при ЗНО тела матки в целях определения распространенности опухолевого процесса и планирования алгоритма лечения 16,90.

Уровень убедительности рекомендаций – В (уровень достоверности доказательств – 1)

Комментарий: ПЭТ или ПЭТ-КТ всего тела наиболее информативны для выявления метастатического поражения лимфатических узлов и отдаленных метастазов. [^16,90]

2.5. Иные диагностические исследования

Уровень убедительности рекомендаций – C (уровень достоверности доказательств – 5)

Комментарий:

-При сомнительных результатах по результатам паталого-анатомического исследования биопсийного материала пациенткам с подозрением на ЗНО матки показано проведение или повторной биопсии, или хирургического вмешательства с паталого-анатомическим исследованием биопсийного (операционного) материала, в т.ч. интраоперационным.

-При необходимости морфологической верификации диагноза паталогоанатомическое исследование биопсийного (операционного) материала может дополняться иммуногистохимическим типированием.

-При наличии выпота в брюшной и/или плевральной полостях необходима его аспирация для цитологического исследования. Наличие опухолевых клеток в выпоте из брюшной полости (по результатам цитологического исследования) следует указать, но это не влияет на стадию заболевания 3,148.

• Рекомендуется всем пациенткам с РТМ моложе 50 лет или с отягощенным семейным анамнезом по наличию РТМ и/или колоректальному раку консультация врача-генетика с целью выявления наследуемых генетических мутаций, способных оказать влияние на выбор алгоритма лечения пациентки 91.

Уровень убедительности рекомендаций – C (уровень достоверности доказательств – 5)

Уровень убедительности рекомендаций – С (уровень достоверности доказательств – 5)

Комментарий: при наличии соматической патологии и/или для уточнения распространенности опухолевого процесса по показаниям целесообразно проводить дополнительные обследования, которые позволят выбрать оптимальную тактику лечения пациентки.

3. Лечение, включая медикаментозную и немедикаментозную терапии, диетотерапию, обезболивание, медицинские показания и противопоказания к применению методов лечения.

Назначение и применение лекарственных препаратов, указанных в клинической рекомендации, направлено на обеспечение пациента клинически эффективной и безопасной медицинской помощью, в связи с чем их назначение и применение в конкретной клинической ситуации определяется в соответствии с инструкциями по применению конкретных лекарственных препаратов с реализацией представленных в инструкции мер предосторожности при их применении, также возможна коррекция доз с учетом состояния пациента.

3.1. Хирургическое лечение

В табл. 3,4 представлены 2 классификации типов хирургических вмешательств по M.S. Piver, (1974) и D. Querleu, С.P. Morrow (2017).

Таблица 3. Классификация М.S. Piver, (1974)

I тип Экстрафасциальная экстирпация матки-– минимальная резекция влагалища, пузырно-маточная связка не иссекается, кардинальная связка пересекается у матки (по классификации M. Piver, 1974).
II тип Модифицированная расширенная экстирпация матки Подразумевает удаление медиальной трети кардинальных, пузырно-маточных и крестцово-маточных связок, верхней трети влагалища и тазовую лимфаденэктомию. Мочеточники туннелируют, но не мобилизуют по нижнелатеральной полуокружности. Маточные сосуды пересекают на уровне мочеточника
III тип Расширенная экстирпация матки или по Вертгейму–Мейгсу Подразумевает полное удаление кардинальных и крестцовоматочных связок от стенок таза, пузырно-маточной связки – от стенки мочевого пузыря, верхней трети влагалища и тазовую лимфаденэктомию. Мочеточники мобилизуют полностью до места впадения в мочевой пузырь. Маточные сосуды пересекают у места отхождения от внутренних подвздошных сосудов
IV тип Расширенная экстирпация матки
V тип Комбинированная расширенная экстирпация матки Подразумевает удаление дистальных отделов мочеточников и резекцию мочевого пузыря

Включает пересечение верхней пузырной артерии, удаление периуретеральной клетчатки и до 3/4 влагалища

Таблица 4. Классификация Querleu–Morrow (2017)

Тип радикальной гистерэктомии Парацервикс или латеральный параметрий Вентральный параметрий Дорзальный параметрий
А Половина расстояния между шейкой матки и мочеточником без мобилизации мочеточников Минимальное иссечение Минимальное иссечение
В1 На уровне мочеточников, мочеточник туннелируют и парацервикс резецируют на уровне мочеточников Частичное иссечение пузырноматочной связки Частичное иссечение ректовагинальной связки и крестцовоматочной связки
В2 Аналогично B1 в сочетании с парацервикальной лимфаденэктомией без резекции сосудистых сплетений и нервов Частичное иссечение пузырноматочной связки Частичное иссечение ректовагинальной связки и крестцовоматочной связки
С1 Полная мобилизация мочеточников, резекция параметриев до подвздошных сосудов Иссечение пузырноматочной связки у стенки мочевого пузыря (краниальнее мочеточника) с сохранением сплетения нервов мочевого пузыря У стенки прямой кишки (с сохранением гипогастрального нерва)
С2 Полная мобилизация мочеточников, резекция параметриев на уровне подвздошных сосудов На уровне мочевого пузыря (сплетение нервов мочевого пузыря не сохраняется) На уровне крестца (гипогастральный нерв не сохраняется)
D До стенки таза, включает резекцию внутренних подвздошных сосудов и/или прилегающих к ним фасциальных или мышечных структур На уровне мочевого пузыря. Не выполняется в случае экзентерации На уровне крестца. Не выполняется в случае экзентерации

• Хирургическое вмешательство рекомендуется как наиболее эффективный метод лечения пациенток с РТМ независимо от стадии как самостоятельно, так и в комбинации с другими методами 11,19,20,21,84.

Уровень убедительности рекомендаций – С (уровень достоверности доказательств – 5)

Комментарий:

• Пациенткам с РТМ I стадии рекомендуется хирургическое лечение, как наиболее эффективный метод лечения. 11,84.

Уровень убедительности рекомендаций – С (уровень достоверности доказательств – 5)

Комментарий: предоперационная ЛТ нецелесообразна.

• Рекомендуемый объем хирургического вмешательства пациенткам при РТМ IА стадии – объем хирургического вмешательства Piver I тип или радикальная гистерэктомия тип А (см. термины и определения, табл. 3,4) 92.

Уровень убедительности рекомендаций – В (уровень достоверности доказательств – 2)

• Рекомендуемый объем хирургического вмешательства пациенткам при РТМ стадии IB (глубокая инвазия) – хирургическое лечение в объеме Piver II тип или радикальная гистерэктомия тип В (см. термины и определения, табл.3,4) 92.

Уровень убедительности рекомендаций – В (уровень достоверности доказательств – 2)

• Рекомендуется у пациенток с РТМ проводить биопсию с патолого-анатомическим исследованием всех выявленных при хирургической ревизии брюшной полости, малого таза и забрюшинного пространства подозрительных образований с целью их морфологической верификации и стадирования заболевания 11,12,22,93.

Уровень убедительности рекомендаций –А (уровень достоверности доказательств – 2)

Комментарий: у пациенток моложе 45 лет при высокодифференцированном РТМ с инвазией менее половины толщины миометрия в отсутствие признаков распространения опухоли за пределы матки возможно сохранение яичников и удаление матки с маточными трубами 12,21,33. Сохранение яичников не целесообразно при мутациях генов BRCA1/2 и синдроме Линча.

• При серозном РТМ, а также при обнаружении во время операции метастазов в яичниках, когда высок риск имплантационного метастазирования, рекомендуется удаление большого сальника 94.

Уровень убедительности рекомендаций – С (уровень достоверности доказательств – 4)

• Рекомендуется лимфодиссекция при I клинической стадии при серозном, светлоклеточном РТМ и карциносаркоме. Показания к лимфодиссекции для эндометриального рака определяются риском, оцениваемым по результатам предоперационного обследования (табл. 5) 28,34.

Уровень убедительности рекомендаций – B (уровень достоверности доказательств – 2)

Комментарий: при наличии показаний к лимфодиссекции удаляют лимфатические узлы обеих регионарных зон: тазовые и поясничные до почечных сосудов (лимфодиссекция IV уровня).

Таблица 5. Показания к лимфодиссекции при эндометриальном РТМ I клинической стадии (консенсус ESGO, ESMO, ESTRO-Европейских обществ онкогинекологии, онкологии, общества радиотерапии и онкологии, соответственно, 2014)

• При РТМ II стадии рекомендуется хирургическое вмешательство на I этапе лечения в объеме Piver II или III тип или радикальная гистерэктомия тип B–С2 (см. термины и определения, табл.3,4) с последующим адъювантным лечением 92.

Уровень убедительности рекомендаций – В (уровень достоверности доказательств – 2)

Комментарий: примерно у 30 % пациенток с РТМ II стадии имеются метастазы в тазовых лимфатических узлах. Риск поражения парааортальных лимфатических узлов, яичников и диссеминации по брюшине при II клинической стадии РТМ выше, чем при I стадии. Вопрос о необходимости удаления параметриев (выполнения расширенной экстирпации матки Piver II или III тип, радикальной гистерэктомии тип B–C2) при РТМ II стадии остается открытым и должен решаться индивидуально в зависимости от интраоперационных находок 22,27.

Уровень убедительности рекомендаций – C (уровень достоверности доказательств – 4)

Комментарий:

Уровень убедительности рекомендаций – C (уровень достоверности доказательств – 4)

• При неэндометриальном РТМ рекомендуется хирургическое лечение, которое включает экстирпацию матки с придатками, тазовую и парааортальную лимфодиссекцию. 22,97.

Уровень убедительности рекомендаций – C (уровень достоверности доказательств – 5)

Комментарий: Большой сальник удаляют только при серозном РТМ. Имеются данные о том, что лимфодиссекция при карциносаркоме матки не только позволяет уточнить стадию, но и повышает выживаемость пациентов. Неэндометриальный РТМ (серозный, светлоклеточный рак, смешанная аденокарцинома, карциносаркома) имеет неблагоприятный прогноз. Исключение составляет муцинозный рак, который в подавляющем большинстве случаев является высокодифференцированным и по клиническому течению сходен с высокодифференцированным эндометриальным РТМ.

• При лейомиосаркоме матки рекомендуется выполнять Piver I тип экстирпацию матки с придатками 13,98.

Уровень убедительности рекомендаций – С (уровень достоверности доказательств – 5)

Комментарий: У пациенток до 45 лет с лейомиосаркомой матки ранних стадий допустимо сохранение яичников, так как это не влияет на выживаемость. Удаление тазовых и поясничных лимфатических узлов нецелесообразно, поскольку их поражение наблюдается крайне редко

• При эндометриальной стромальной саркоме матки низкой степени злокачественности рекомендуется операция в объеме Piver I тип или радикальная гистерэктомия тип А и удаление макроскопически определяемых опухолей. Тазовая и парааортальная лимфодиссекция может быть целесообразна, но метастазы в лимфатических узлах не влияют на общую выживаемость 13.

Уровень убедительности рекомендаций – С (уровень достоверности доказательств – 4)

Комментарий: эндометриальная стромальная саркома матки низкой степени злокачественности – гормональнозависимая опухоль. При I стадии заболевания метастазы в яичниках наблюдаются крайне редко. Сохранение яичников в этом случае повышает риск рецидива, но не влияет на общую выживаемость, поэтому у молодых пациентов сохранение яичников должно обсуждаться индивидуально на онкологическом консилиуме 30,31.

• При эндометриальной стромальной саркоме матки высокой степени злокачественности рекомендуется операция в объеме Piver I тип или тип А 99.

Уровень убедительности рекомендаций – B (уровень достоверности доказательств – 2)

Комментарий: С учетом крайне неблагоприятного прогноза роль лимфодиссекции и циторедуктивных операций сомнительна. Эндометриальная стромальная саркома матки высокой степени злокачественности и недифференцированная саркома матки – крайне агрессивные опухоли со склонностью к быстрому гематогенному метастазированию.

3.2. Адъювантное лечение

• Тактику адъювантной терапии у пациенток с РТМ I стадии рекомендуется определять в зависимости от объема выполненного хирургического вмешательства 38,84.

Уровень убедительности рекомендаций – С (уровень достоверности доказательств – 5)

Комментарий: показания к адъювантной дистанционной ЛТ (ДЛТ) определяются в первую очередь факторами риска лимфогенного метастазирования РТМ, которые полностью нивелируются при выполнении адекватной лимфаденэктомии. Несмотря на то, что ни одно из опубликованных на сегодняшний день рандомизированных исследований тазовой лимфаденэктомии при РТМ не продемонстрировало повышение выживаемости при ее выполнении. Регионарная лимфаденэктомия при РТМ решает следующие задачи: уточнение стадии и определение тактики дальнейшего лечения [^37, 38]. С точки зрения профилактики регионарного прогрессирования лимфаденэктомию при РТМ ранних стадий можно рассматривать как альтернативу ДЛТ, более безопасную с точки зрения отдаленных последствий (поздних осложнений, радиоиндуцированных опухолей), что особенно важно у молодых пациентов. Показания к адъювантному лечению зависят от группы риска, к которой относится пациентка (табл. 4) 27.

Таблица 4. Группы риска при РТМ (консенсус ESGO, ESMO, ESTRO, 2014)

• Адъювантное лечение эндометриального РТМ I-II стадии рекомендуется проводить согласно рекомендациям консенсуса ESGO, ESMO, ESTRO (2014) (табл. 5) 27.

Уровень убедительности рекомендаций – C (уровень достоверности доказательств – 5)

Таблица 5. Адъювантное лечение эндометриального РТМ I стадии (консенсус ESGO, ESMO, ESTRO, 2014)

Таблица 6. Адъювантное лечение эндометриального РТМ II стадии (консенсус ESGO, ESMO, ESTRO, 2014)

• Пациенткам при РТМ III–IV стадий после операции рекомендуется проведение ХТ в сочетании с ЛТ (брахитерапией, в отдельных случаях возможна ДЛТ) для профилактики рецидива в культе влагалища 24,35,36,101.

Уровень убедительности рекомендаций – А (уровень достоверности доказательств – 2)

• При неэндометриальном РТМ в качестве адъювантного лечения рекомендуется ХТ в сочетании с брахитерапией 84.

Уровень убедительности рекомендаций – С (уровень достоверности доказательств – 5)

Комментарий: исключением является серозный и светлоклеточный РТМ стадии IA (при условии выполнения тазовой и поясничной лимфодиссекции) в отсутствие опухолевых эмболов в лимфатических щелях, при которых возможно проведение адъювантной брахитерапии.

3.3. Лучевое лечение

• Пациенткам с ЗНО тела матки из промежуточно-высокой и высокой групп риска (см.табл.4) с учетом стадии, гистологического типа опухоли и объема проведенного хирургического лечения рекомендуется проведение ЛТ: ДЛТ и/или брахитерапии, в сочетании или без ХТ в адъювантном режиме 11,27,102. Пациенткам с ЗНО тела матки из промежуточной группы риска прогрессирования заболевания после хирургического вмешательства рекомендуется наблюдение (преимущественно, пациенткам младше 60 лет) или брахиотерапия. 27,102

Уровень убедительности рекомендаций – А (уровень достоверности доказательств – 1) Комментарий:

-Адъювантную ЛТ начинают не позднее 60 дней от момента хирургического вмешательства или при выявлении клинических проявлений прогрессирования заболевания.

-Применяется конформная ЛТ с предварительной топометрией по данным КТ или МРТ. Учитываются все принципы конформной ЛТ при планировании объема облучения на область малого таза и зон регионарного метастазирования с включением парааортальной области или без него. Брахитерапия предполагает как облучение матки при отсутствии хирургического этапа лечения, так и облучение культи влагалища в послеоперационном периоде. В планируемый объем облучения рекомендуется включать непосредственно первичную опухоль (при отсутствии хирургического этапа лечения), общие, наружные и внутренние подвздошные лимфатические узлы, параметральную область, верхнюю треть влагалища/паравагинальную область и пресакральные лимфатические узлы (в случаях инвазии опухоли в шейку матки) 42. Расширенные поля облучения по показаниям должны включать объем малого таза, область всех групп подвздошных и парааортальных лимфатических узлов. Верхняя граница поля должна достигать уровня позвонков L1–L2, или с учетом уровня поражения парааортальных лимфатических узлов верхняя граница поля может достигать позвонка Th12. Суммарная доза достигает 46–50 Гр в режиме фракционирования 2 Гр 5 раз в неделю. Послеоперационная конформная ЛТ с использованием технологии IMRT после хирургического этапа лечения является предпочтительной методикой. Отмечены низкие показатели токсичности при высоком локальном контроле 42, 43.

При планировании послеоперационной брахитерапии целесообразно облучать верхние 2/3 влагалища на глубину 0,5 см от слизистой оболочки. Принято использовать радиоактивные источники 60Co и 192Ir. При проведении самостоятельной брахитерапии разовые дозы составляют 7 Гр по 3 фракции или 6 Гр по 5 фракций. Сроки проведения послеоперационного облучения культи влагалища зависят от ее заживления, но не должны превышать 12 нед после операции 43,44,45,46. При проведении ДЛТ с последующей брахитерапией разовая доза составляет 5 Гр по 4 фракции. Возможны другие режимы фракционирования – 4–6 Гр по 2–3 фракции.

• Паллиативная ЛТ (брахитерапия, ДЛТ) рекомендуется у ослабленных пациенток с РТМ, оценка их состояния производится согласно шкале оценки тяжести состояние пациента по версии ВОЗ/ECOG >2баллов и/или шкале Карновского ≤70 баллов (см.Приложение Г1-2) 43.

Уровень убедительности рекомендаций – В (уровень достоверности доказательств – 2)

Комментарий: Суммарные дозы могут достигать 40–50 Гр 43.

• При рецидиве РТМ в культе влагалища или наличии метастаза во влагалище как единственного проявления заболевания рекомендовано проведение брахитерапии и/или ДЛТ с учетом ранее проводимой ЛТ 47,84.

Уровень убедительности рекомендаций – С (уровень достоверности доказательств – 5)

Комментарий: суммарная доза планируется с учетом ранее проведенного лечения на планируемый объем опухолевого образования и достигает 30–40 Гр.84

3.4. Лекарственное лечение

ХТ, при наличии показаний, после хирургического вмешательства или при выявлении клинических симптомов прогрессирования ЗНО тела матки начинают не позднее чем через 60 дней.

• У молодых пациенток с начальным (неинвазивным) высокодифференцированным РТМ рекомендуется гормональное лечение с сохранением фертильности 25, 26.

Уровень убедительности рекомендаций – B (уровень достоверности доказательств – 2)

Комментарий:

После родов предлагается профилактическая гистерэктомия.

-До выполнения профилактической гистерэктомии показано наблюдение у врача-онколога, гистологическое исследование эндометрия проводят каждые 6 месяцев 29,30,31,32.

• Химиотерапия (ХТ) рекомендуется при РТМ III–IV стадий после операции и

неэндометриальном РТМ всех стадий (кроме муцинозного рака) 11,27,48, 49,104,108.

Уровень убедительности рекомендаций – С (уровень достоверности доказательств – 2)

Комментарий: проводится обычно 6 курсов ХТ. Применяют следующие режимы:

Уровень убедительности рекомендаций – С (уровень достоверности доказательств – 2)

Комментарий: применяют следующие режимы:

Для серозного подтипа рака эндометрия при диссеминированном процессе и прогрессировании рекомендовано определение HER2/neu-статуса в опухолевом образце.

Уровень убедительности рекомендаций – B (уровень достоверности доказательств – 2)

• При выявлении в опухоли гормональных рецепторов у пациентов с РТМ при позднем рецидиве (≥2 года) рекомендуется назначение гормональной терапии 69,114,118,122.

Уровень убедительности рекомендаций – B (уровень достоверности доказательств – 2)

Комментарий: применяют следующие режимы гормональной терапии при позднем( ≥ 2-х лет) рецидиве РТМ (применяются до прогрессирования или непереносимой токсичности):

Уровень убедительности рекомендаций – C (уровень достоверности доказательств – 2)

• ХТ рекомендуется при лейомиосаркоме, эндометриальной стромальной саркоме матки высокой степени злокачественности и недифференцированной саркоме матки всех стадий 63,67,120,121.

Уровень убедительности рекомендаций – C (уровень достоверности доказательств – 2)

Комментарий: применяют следующие режимы:

Уровень убедительности рекомендаций – В (уровень достоверности доказательств – 2)

Комментарий: применяют следующие режимы (применяются до прогрессирования или непереносимой токсичности):

Уровень убедительности рекомендаций – С (уровень достоверности доказательств – 3)

Комментарий: применяют следующие режимы:

При рецидиве более чем через 6 месяцев после окончания первичного лечения, возможно повторение 1-й линии ХТ (включая в схему химиопрепараты на основе платины). Если пациентке ранее проводилась ДЛТ, дозы #паклитаксела**, #ифосфамида** и

#гемцитабина** как в монорежиме, так и в комбинациях целесообразно редуцировать на 20 %.84

Уровень убедительности рекомендаций – С (уровень достоверности доказательств – 2)

Комментарий: применяют следующие препараты и режимы ХТ;

#Пазопаниб**, #темозоломид** и #эрибулин** применяют при прогрессировании на фоне цитостатической терапии.133,132

3.5. Лечение прогрессирования рака тела матки

• При рецидиве РТМ в культе влагалища или одиночном метастазе во влагалище без предшествующей ЛТ рекомендуется сочетанная ЛТ или удаление опухоли с последующей сочетанной ЛТ 134,135.

Уровень убедительности рекомендаций – С (уровень достоверности доказательств – 4)

• При рецидиве РТМ в культе влагалища после брахитерапии рекомендуется удаление опухоли с последующей ДЛТ 134,135.

Уровень убедительности рекомендаций – С (уровень достоверности доказательств – 4)

• При рецидиве в культе влагалища после сочетанной ЛТ рекомендуется удаление опухоли или проведение внутритканевой ЛТ под контролем методов визуализации.

При отсутствии условий для проведения хирургического лечения и ЛТ возможна ХТ 135,136.

Уровень убедительности рекомендаций – С (уровень достоверности доказательств – 4)

Комментарий: гормонотерапия целесообразна только при эндометриальном РТМ, экспрессирующем рецепторы стероидных гормонов. Следует помнить о низкой эффективности системного лекарственного лечения при прогрессировании в зоне облучения.

• При регионарных метастазах РТМ рекомендуется ЛТ или лимфаденэктомия с последующей ЛТ 137,138.

Уровень убедительности рекомендаций – C (уровень достоверности доказательств – 4)

• При регионарных метастазах РТМ рекомендуется рассмотреть возможность дополнительной системной ХТ 139.

Уровень убедительности рекомендаций – А (уровень достоверности доказательств – 1)

• При солитарных поздних отдаленных метастазах РТМ рекомендуется рассмотреть возможность хирургического лечения 11,84.

Уровень убедительности рекомендаций – C (уровень достоверности доказательств – 5)

Комментарий: при отдаленных метастазах высокодифференцированного РТМ, а также при небольших отдаленных невисцеральных метастазах эндометриального РТМ, экспрессирующего рецепторы стероидных гормонов, в отсутствие клинических проявлений возможна гормонотерапия (при последующем прогрессировании показана ХТ). При отдаленных метастазах умеренно- и низкодифференцированного РТМ, больших отдаленных метастазах, а также при наличии клинических проявлений целесообразна ХТ, при необходимости в сочетании с паллиативной ЛТ. При дальнейшем прогрессировании показана паллиативная помощь.

3.6. Обезболивание

Порядок и рекомендации по обезболиванию при злокачественных новообразованиях тела матки соответствуют рекомендациям, представленным в рубрикаторе «Хронический болевой синдром (ХБС) у взрослых пациентов, нуждающихся в паллиативной медицинской помощи» http://cr.rosminzdrav.ru/#!/recomend/708

3.7 Диетотерапия

• К настоящему моменту имеются данные о повышенном риске развития онкологических заболеваний, включая ЗНО тела матки, у пациенток с избыточной массой тела (ожирением) 3. В этой связи рекомендованы мероприятия, направленные на снижение избыточного веса пациенток до нормальных значений. Коррекция привычного рациона питания у таких пациенток будет способствовать профилактике осложнений проводимого лечения (хирургического, лекарственного или лучевого). 100

Уровень убедительности рекомендаций – С (уровень достоверности доказательств – 4).

5. Профилактика и диспансерное наблюдение, медицинские показания и противопоказания к применению методов профилактики

Рекомендуется следующий алгоритм наблюдения за пациентками 3,84:

Уровень убедительности рекомендаций – C (уровень достоверности доказательств – 5)

6. Организация оказания медицинской помощи

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи в рамках клинической апробации, в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 25.05.2019) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», организуется и оказывается:

  1. в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным Федеральным органом исполнительной власти;

  2. в соответствии с порядком оказания помощи по профилю «онкология», обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями;

  3. на основе настоящих клинических рекомендаций;

  4. с учетом стандартов медицинской помощи, утвержденных уполномоченным Федеральным органом исполнительной власти.

Первичная специализированная медико-санитарная помощь оказывается врачомонкологом и врачами иной специализации в центре амбулаторной онкологической помощи либо в первичном онкологическом кабинете, первичном онкологическом отделении, поликлиническом отделении онкологического диспансера.

При подозрении или выявлении у пациентов онкологического заболевания врачитерапевты, врачи-терапевты участковые, врачи общей практики (семейные врачи), врачи иной специализации, средние медицинские работники в установленном порядке направляют пациента на консультацию в центр амбулаторной онкологической помощи либо в первичный онкологический кабинет, первичное онкологическое отделение медицинской организации для оказания ей первичной специализированной медикосанитарной помощи.

Консультация в центре амбулаторной онкологической помощи либо в первичном онкологическом кабинете, первичном онкологическом отделении медицинской организации должна быть проведена не позднее 5 рабочих дней с даты выдачи направления на консультацию. Врач-онколог центра амбулаторной онкологической помощи (в случае отсутствия центра амбулаторной онкологической помощи врач-онколог первичного онкологического кабинета или первичного онкологического отделения) организует взятие биопсийного (операционного) материала, а также организует выполнение иных диагностических исследований, необходимых для установления диагноза, включая распространенность онкологического процесса и стадию заболевания.

В случае невозможности взятия в медицинской организации, в составе которой организован центр амбулаторной онкологической помощи (первичный онкологический кабинет, первичное онкологическое отделение), биопсийного (операционного) материала, проведения иных диагностических исследований пациентка направляется лечащим врачом в онкологический диспансер или в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь пациентам с онкологическими заболеваниями.

Срок выполнения патологоанатомических исследований, необходимых для гистологической верификации ЗНО, не должен превышать 15 рабочих дней с даты поступления биопсийного (операционного) материала в патологоанатомическое бюро (отделение).

При подозрении и (или) выявлении у пациентки онкологического заболевания в ходе оказания ей скорой медицинской помощи ее переводят или направляют в медицинские организации, оказывающие медицинскую помощь пациентам с онкологическими заболеваниями, для определения тактики ведения и необходимости применения дополнительно других методов специализированного противоопухолевого лечения.

Врач-онколог центра амбулаторной онкологической помощи (первичного онкологического кабинета, первичного онкологического отделения) направляет пациента в онкологический диспансер или в медицинские организации, оказывающие медицинскую помощь пациентам с онкологическими заболеваниями, для уточнения диагноза (в случае невозможности установления диагноза, включая распространенность онкологического процесса и стадию заболевания, врачом-онкологом центра амбулаторной онкологической помощи, первичного онкологического кабинета или первичного онкологического отделения) и оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи.

Срок начала оказания специализированной, за исключением высокотехнологичной, медицинской помощи пациентам с онкологическими заболеваниями в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь пациентам с онкологическими заболеваниями, не должен превышать 14 календарных дней с даты гистологической верификации ЗНО или 14 календарных дней с даты установления предварительного диагноза ЗНО (в случае отсутствия медицинских показаний для проведения патологоанатомических исследований в амбулаторных условиях).

Специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь оказывается врачами-онкологами, врачами-радиотерапевтами в онкологическом диспансере или в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь пациентам с онкологическими заболеваниями, имеющих лицензию, необходимую материально-техническую базу, сертифицированных специалистов, в стационарных условиях и условиях дневного стационара и включает профилактику, диагностику, лечение онкологических заболеваний, требующих использования специальных методов и сложных уникальных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию.

В медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь пациентам с онкологическими заболеваниями, тактика медицинского обследования и лечения устанавливается консилиумом врачей-онкологов и врачей-радиотерапевтов, с привлечением при необходимости врачей других специальностей. Решение консилиума врачей оформляется протоколом, подписывается участниками консилиума врачей и вносится в медицинскую документацию пациента.

Показания для госпитализации в круглосуточный или дневной стационар медицинской организации, оказывающей специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь по профилю «онкология» определяются консилиумом врачей-онкологов и врачей-радиотерапевтов, с привлечением при необходимости врачей других специальностей.

Показаниями для госпитализации в медицинскую организацию в экстренной или неотложной форме являются:

  1. наличие осложнений онкологического заболевания, требующих оказания специализированной медицинской помощи в экстренной и неотложной форме;

  2. наличие осложнений лечения (хирургическое вмешательство, ЛТ, лекарственная терапия и т.д.) онкологического заболевания.

Показаниями для госпитализации в медицинскую организацию в плановой форме являются:

  1. необходимость выполнения сложных интервенционных диагностических медицинских вмешательств, требующих последующего наблюдения в условиях круглосуточного или дневного стационара;

  2. наличие показаний к специализированному противоопухолевому лечению (хирургическое вмешательство, ЛТ, в том числе контактная, ДЛТ и другие виды ЛТ, лекарственная терапия и др.), требующему наблюдения в условиях круглосуточного или дневного стационара.

Показаниями к выписке пациентки из медицинской организации являются:

  1. завершение курса лечения или одного из этапов оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи в условиях круглосуточного или дневного стационара при условии отсутствия осложнений лечения, требующих медикаментозной коррекции и/или медицинских вмешательств в стационарных условиях;

  2. отказ пациентки или ее законного представителя от специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи в условиях круглосуточного или дневного стационара, установленной консилиумом медицинской организации, оказывающей онкологическую помощь при условии отсутствия осложнений основного заболевания и/или лечения, требующих медикаментозной коррекции и/или медицинских вмешательств в стационарных условиях;

  3. необходимость перевода пациентки в другую медицинскую организацию по соответствующему профилю оказания медицинской помощи. Заключение о целесообразности перевода пациентки в профильную медицинскую организацию осуществляется после предварительной консультации по предоставленным медицинским документам и/или предварительного осмотра пациенткой врачами других специальностей медицинской организации, в которую планируется перевод.

Медицинские процедуры, которые могут быть оказаны в рамках первичной специализированной медицинской помощи (т.е. амбулаторно) под контролем врачаонколога:

Показания для направления пациентки в другую медицинскую организацию

  1. Исполнение клинических рекомендаций призвано максимально повысить качество оказываемой медицинской помощи пациенткам в различных клинических ситуациях. Если в медицинской организации отсутствует возможность проводить рекомендуемый объем медицинской помощи (например, отсутствует возможность проведения процедуры биопсии сторожевого лимфатического узла), рекомендуется воспользоваться системой маршрутизации в другие медицинские организации, в том числе за пределы субъекта Федерации, в том числе в Федеральные центры, имеющие соответствующую оснащенность и кадры.

  2. Клинические рекомендации не позволяют описать все многообразие реальной клинической практики и охватывают лишь наиболее частые и типовые клинические ситуации. Если практикующий врач или медицинская организация сталкивается с клинической ситуацией, не имеющей соответствующего отражения в настоящей клинической рекомендации (нетипичное течение болезни, необходимость начала противоопухолевой терапии при выявлении противопоказаний к ней, прогрессирование на фоне применения рекомендуемых видов лечения и т.д.), рекомендуется воспользоваться системой телемедицинских консультаций или маршрутизации в национальные медицинские исследовательские центры для уточнения тактики лечения. Выявление или обострение сопутствующей патологии, не относящейся к профилю данного учреждения, которая препятствует проведению данного этапа лечения (острая недостаточность мозгового кровообращения, острый инфаркт миокарда и др.).

7. Дополнительная информация (в том числе факторы, влияющие на исход заболевания или состояния)

Факторами, влияющими на прогноз заболевания, являются:

• У пациенток с диагнозом РТМ, особенно I патогенетического типа, часто наблюдаются ожирение, сахарный диабет, гипертоническая болезнь и ряд других сопутствующих заболеваний, которые могут ухудшать их общее соматическое состояние, а также ограничивать возможность проведения радикального лечения. Таким пациенткам по медицинским показаниям может предлагаться паллиативная терапия, которая менее благоприятно влияет на продолжительность жизни и исход заболевания. 13

Уровень убедительности рекомендаций – C (уровень достоверности доказательств – 4)

Критерии оценки качества медицинской помощи

№ Критерии качества Уровень достоверности доказательств Уровень убедительности рекомендаций
1 Выполнено патолого-анатомическое исследование биопсийного (операционного) материла, полученного при раздельном диагностическом выскабливании полости матки и цервикального канала и/или при аспирационной биопсии тканей полости матки на диагностическом этапе. 1 A
2 Выполнено УЗИ органов брюшной полости и забрюшинного пространства и/или КТ органов брюшной полости и/или МРТ органов брюшной полости на диагностическом этапе 2 B
3 Выполнено УЗИ органов малого таза и/или КТ органов малого таза и/или МРТ органов малого таза (при установлении диагноза) 2 B
4 Выполнена рентгенография органов грудной клетки и/или КТ органов грудной клетки (при установлении диагноза) 2 B
5 Выполнено исследование уровня антигена аденогенного рака СА-125 в крови (при установлении диагноза) 2 B
7 Выполнено плановое патолого-анатомическое исследование операционного (биопсийного) материала при проведении хирургического лечения. 1 A
8 Выполнена ЛТ и/или ХТ и/или гормонотерапия и/или таргетная терапия при наличии морфологической верификации диагноза (при необходимости ЛТ и/или ХТ и/или таргетной терапии) 1 A
9 Выполнена дозиметрическая верификация рассчитанного плана (при ЛТ) 2 B
10 Выполнен общий (клинический) анализ крови, развернутый не более чем за 5 дней до начала курса ЛТ и/или ХТ и/или таргетной терапии 2 B
11 Выполнена адъювантная ЛТ и/или ХТ не позднее 60 дней от момента хирургического вмешательства (при наличии медицинских показаний и отсутствии медицинских противопоказаний) 2 B
12 Начат курс ЛТ и/или ХТ и/или гормонотерапиии/или таргетной терапии не позднее 60 дней от момента выявления клинических симптомов прогрессирования (при наличии медицинских показаний и отсутствии медицинских противопоказаний) 2 B

Приложение А1. Состав рабочей группы по разработке и пересмотру клинических рекомендаций

  1. Ашрафян Л.А., академик РАН, д.м.н., профессор, заместитель директора ФГБУ «НМИЦ АГП им. В.И. Кулакова» Минздрава России, директор института онкогинекологии и маммологии.

  2. Тюляндина А.С., д.м.н., с.н.с. онкологического отделения лекарственных методов лечения (химиотерапевтического) № 2 ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России.

  3. Берлев И.В., д.м.н., профессор, заведующий научным отделением онкогинекологии ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России.

  4. Кузнецов В.В., д.м.н., профессор, ведущий научный сотрудник онкогинекологического отделения ФБГУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России.

  5. Шевчук А.С. к.м.н. заведующий отделением онкогинекологии ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России

  6. Новикова Е.Г., д.м.н., профессор МНИОИ им. П.А. Герцена − филиала ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России.

  7. Урманчеева А.Ф., д.м.н., профессор, ведущий научный сотрудник отделения онкогинекологии ФГБУ «НМИЦ онкологии им Н.Н. Петрова» Минздрава России, Санкт-Петербург

  8. Вереникина Е.В., к.м.н., заведующая отделением онкогинекологии ФГБУ «РНИОИ» Минздрава России.

  9. Демидова Л.В., д.м.н., в.н.с. отдела лучевой терапии МНИОИ им. П.А. Герцена − филиала ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России.

  10. Антонова И.Б., д.м.н., заведующая лабораторией профилактики, ранней диагностики и комбинированного лечения онкологических заболеваний ФГБУ РНЦРР Минздрава России.

  11. Бабаева Н.А. д.м.н., ведущий научный сотрудник лаборатории профилактики, ранней диагностики и комбинированного лечения онкологических заболеваний ФГБУ РНЦРР Минздрава России.

  12. Кравец О.А., д.м.н., руководитель группы лучевой терапии онкогинекологических заболеваний ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России.

  13. Крикунова Л.И., д.м.н.профессор, зав. Отд. Лучевых и комбинированных методов лечения гинекологических заболеваний. ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России.

  14. Коломиец Л.А., д.м.н., профессор, заведующая гинекологическим отделением НИИ онкологии ФГБНУ «Томский НИМЦ РАН».

  15. Крейнина Ю.М., д.м.н., в.н.с. лаборатории инновационных технологий радиотерапии и химиолучевого лечения злокачественных новообразований ФГБУ «РНЦРР» Минздрава России.

  16. Мухтаруллина С.В., д.м.н., заведующая отделением онкогинекологии МНИОИ им. П.А. Герцена − филиала ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России.

  17. Ульрих Е.А., д.м.н., профессор кафедры детской гинекологии и женской репродуктологии факультета повышения квалификации и профессиональной переподготовки ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет» Минздрава России и кафедры онкологии ФГБОУ ВО «Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И.Мечникова» Минздрава России, Санкт-Петербург

  18. Хохлова С.В., д.м.н., заведующая отделением химиотерапии института онкогинекологии и маммологии, ФГБУ «НМИЦ АГП им. В.И. Кулакова» Минздрава России,

  19. Нечушкина В.М., к.м.н., старший научный сотрудник отделения гинекологического, ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н.Блохина» Минздрава России, Москва

  20. Снеговой А.В., д.м.н., заведующий отделением онкологического дневного стационара ФБГУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России.

  21. Трякин А.А., д.м.н., главный научный сотрудник онкологического отделения лекарственных методов лечения (химиотерапевтического) № 2 ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России;

  22. Герфанова Е.В., онколог-гинеколог ФГБУ «НМИЦ АГП им. В.И. Кулакова» Минздрава России, институт онкогинекологии и маммологии.

Блок по медицинской реабилитации:

  1. Кончугова Т.В., д.м.н., профессор, врач-физиотерапевт, заведующая отделом преформированных физических факторов ФГБУ «НМИЦ реабилитации и курортологии» Минздрава России.

  2. Еремушкин М.А., д.м.н., профессор, заведующий отделением ЛФК и клинической биомеханики ФГБУ «НМИЦ реабилитации и курортологии» Минздрава России.

  3. Гильмутдинова И.Р., к.м.н., заведующая отделом биомедицинских технологий и лаборатория клеточных технологий, врач-трансфузиолог, дерматовенеролог, специалист в области клеточных технологий ФГБУ «НМИЦ реабилитации и курортологии» Минздрава России.

  4. Буланов A.A., д.м.н., с.н.с. отделения клинической фармакологии и химиотерапии ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России.

  5. Бутенко A.B., д.м.н., профессор, главный врач НИИ клинической онкологии ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России, председатель НС «Ассоциация специалистов по онкологической реабилитации».

  6. Назаренко A.B., к.м.н., врач высшей квалификационной категории, заведующий отделением радиологии ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России, член Российской ассоциации терапевтических радиационных онкологов (РАТРО), European Society for Radiotherapy & Oncology (ESTRO), Российскоамериканского альянса по изучению рака (ARCA), представитель России в МАГАТЭ.

  7. Обухова O.A., к.м.н., врач-физиотерапевт, заведующий отделением реабилитации ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России, член Европейской ассоциации парентерального и энтерального питания (ESPEN), Российской ассоциации парентерального и энтерального питания (RESPEN).

  8. Хуламханова M.M., врач-физиотерапевт, врач-онколог отделения реабилитации ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России.

  9. Ткаченко Г.А., психолог отделения реабилитации ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России.

  10. Петрова Т.А., логопед-педагог отделения реабилитации ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России.

  11. Семиглазова Т.Ю., д.м.н., в.н.с. научного отдела инновационных методов терапевтической онкологии и реабилитации ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России, доцент кафедры онкологии ФГБОУ ВО «СЗГМУ им. И.И. Мечникова» Минздрава России.

  12. Пономаренко Г.Н., д.м.н., профессор, заслуженный деятель науки РФ, генеральный директор ФГБУ «ФНЦРИ им. Г.А. Альбрехта» Минтруда России, заведующий кафедрой курортологии и физиотерапии ФГБВОУ ВО «Военномедицинская академия им. С.М. Кирова» Минобороны России.

  13. Ковлен Д.B., д.м.н., доцент кафедры курортологии и физиотерапии ФГБВОУ ВО «Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова» Минобороны России.

  14. Каспаров Б.С., к.м.н., заместитель главного врача по амбулаторной помощи заведующий клинико-диагностическим отделением ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России.

  15. Крутов A.A., врач-онколог клинико-диагностического отделения ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России.

  16. Зернова M.A., инструктор-методист по лечебной физкультуре ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России.

  17. Кондратьева K.O., медицинский психолог ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России.

  18. Иванова Г.Е., д.м.н., главный специалист по медицинской реабилитации Минздрава России, заведующая отделом медико-социальной реабилитации инсульта НИИ ЦВПиИ ФГБОУ ВО «РНИМУ им. Н.И. Пирогова» Минздрава России.

  19. Романов А.И., академик РАН, д.м.н., профессор, главный врач ФГБУ «Центр реабилитации» Управления делами Президента РФ.

  20. Филоненко Е.В., д.м.н., профессор, заведующая центром лазерной и фотодинамической диагностики и терапии опухолей МНИОИ им. П.А. Герцена – филиала ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, врач-онколог.

  21. Степанова A.M., заместитель директора по науке, заведующая отделением реабилитации частного многопрофильного диагностического и реабилитационного центра «Восстановление».

Блок по организации медицинской помощи:

  1. Невольских A.A., д.м.н., профессор, заместитель директора по лечебной работе МРНЦ им. А.Ф. Цыба – филиала ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России.

  2. Хайлова Ж.В., к.м.н., главный врач клиники МРНЦ им. А.Ф. Цыба – филиала ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России.

  3. Иванов С.А., д.м.н., профессор РАН, директор МРНЦ им. А.Ф. Цыба − филиала ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России.

  4. Геворкян Т.Г., заместитель директора НИИ КЭР ФГБУ НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина.

Конфликта интересов нет.

Приложение А2. Методология разработки клинических рекомендаций

Целевая аудитория данных клинических рекомендаций:

Методы, использованные для сбора/селекции доказательств: поиск в электронных базах данных; анализ современных научных разработок по проблеме РТМ в России и за рубежом; обобщение практического опыта российских и зарубежных специалистов.

Таблица 7. Шкала оценки уровней достоверности доказательств для методов диагностики (диагностических вмешательств)

Уровень достоверности доказательств Расшифровка
1 Систематические обзоры исследований с контролем референсным методом или систематический обзор рандомизированных клинических исследований с применением метаанализа
2 Отдельные исследования с контролем референсным методом или отдельные рандомизированные клинические исследования и систематические обзоры исследований любого дизайна, за исключением рандомизированных клинических исследований, с применением метаанализа
3 Исследования без последовательного контроля референсным методом или исследования с референсным методом, не являющимся независимым от исследуемого метода или нерандомизированные сравнительные исследования, в том числе когортные исследования
4 Несравнительные исследования, описание клинического случая
5 Имеется лишь обоснование механизма действия или мнение экспертов

Таблица 8. Шкала оценки уровней достоверности доказательств для методов профилактики, лечения и реабилитации (профилактических, лечебных, реабилитационных вмешательств)

Уровень достоверности доказательств Расшифровка
1 Систематический обзор рандомизированных контролируемых исследований с применением метаанализа
2 Отдельные рандомизированные контролируемые исследования и систематические обзоры исследований любого дизайна, за исключением рандомизированных контролируемых исследований, с применением метаанализа
3 Нерандомизированные сравнительные исследования, в том числе когортные исследования
4 Несравнительные исследования, описание клинического случая или серии случаев, исследования «случай–контроль»
5 Имеется лишь обоснование механизма действия вмешательства (доклинические исследования) или мнение экспертов

Таблица 9. Шкала оценки уровней убедительности рекомендаций для методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации (профилактических, диагностических, лечебных, реабилитационных вмешательств)

Уровень убедительности рекомендаций Расшифровка
A Сильная рекомендация (все рассматриваемые критерии эффективности (исходы) являются важными, все исследования имеют высокое или удовлетворительное методологическое качество, их выводы по интересующим исходам являются согласованными)
B Условная рекомендация (не все рассматриваемые критерии эффективности (исходы) являются важными, не все исследования имеют высокое или удовлетворительное методологическое качество и/или их выводы по интересующим исходам не являются согласованными)
C Слабая рекомендация (отсутствие доказательств надлежащего качества (все рассматриваемые критерии эффективности (исходы) являются неважными, все исследования имеют низкое
методологическое качество и их выводы по интересующим исходам не являются согласованными)

Методы, использованные для формулирования рекомендаций – консенсус экспертов.

Экономический анализ

Анализ стоимости не проводился и публикации по фармакоэкономике не анализировались.

Метод валидизации рекомендаций:

Описание метода валидизации рекомендаций

Настоящие рекомендации в предварительной версии рецензированы независимыми экспертами, которые попросили прокомментировать, прежде всего, насколько интерпретация доказательств, лежащих в основе рекомендаций, доступна для понимания.

Получены комментарии со стороны врачей-онкологов первичного звена в отношении доходчивости изложения рекомендаций и их оценки важности как рабочего инструмента повседневной практики.

Комментарии, полученные от экспертов, тщательно систематизировались и обсуждались председателем и членами рабочей группы. Каждый пункт обсуждался и вносимые в результате этого изменения в рекомендации регистрировались. Если же изменения не вносились, то регистрировались причины отказа от внесения изменений.

Консультации и экспертная оценка: проект рекомендаций рецензирован также независимыми экспертами, которых попросили прокомментировать, прежде всего, доходчивость и точность интерпретации доказательной базы, лежащей в основе рекомендаций.

Для окончательной редакции и контроля качества рекомендации повторно проанализированы членами рабочей группы, которые пришли к заключению, что все замечания и комментарии экспертов приняты во внимание, риск систематических ошибок при разработке рекомендаций сведен к минимуму.

Обновления клинических рекомендаций: актуализация проводится не реже чем 1 раз в 3 года с учетом появившейся новой информации о диагностике и тактике ведения пациенток с РТМ, но не чаще чем раз в 6 месяцев. Решение об обновлении принимает Минздрав России на основе предложений, представленных медицинскими профессиональными некоммерческими организациями. Сформированные предложения должны учитывать результаты комплексной оценки лекарственных препаратов, медицинских изделий, а также результаты клинической апробации.

При отборе публикаций как потенциальных источников доказательств использованная в каждом исследовании методология изучается для того, чтобы убедиться в ее достоверности. Результат изучения влияет на уровень доказательств, присваиваемый публикации, что в свою очередь влияет на силу, вытекающих из нее рекомендаций.

Приложение А3. Справочные материалы, включая соответствие показаний к применению и противопоказаний, способов применения и доз лекарственных препаратов, инструкции по применению лекарственного препарата

Актуальные инструкции к лекарственным препаратам, упоминаемым в данных

клинических рекомендациях, можно найти на сайте http://grls.rosminzdrav.ru

Приложение Г1. Шкала оценки тяжести состояния пациента по версии ВОЗ/ECOG

Название на русском языке: Шкала оценки тяжести состояния пациента по версии ВОЗ/ECOG 82

Оригинальное название: The Eastern Cooperative Oncology Group/World Health Organization

Performance Status (ECOG/WHO PS)

Источник (официальный сайт разработчиков, публикация с валидацией): https://ecogacrin.org/resources/ecog-performance-status

Oken MM, Creech RH, Tormey DC, Horton J, Davis TE, McFadden ET, Carbone PP: Toxicity and response criteria of the Eastern Cooperative Oncology Group. Am J Clin Oncol 1982, 5(6):649-655

Тип: шкала оценки

Назначение: описать уровень функционирования пациента с точки зрения его способности заботиться о себе, повседневной активности и физических способностях (ходьба, работа и т. д.).

Содержание:

Балл Описание
0 Пациент полностью активен, способен выполнять все, как и до заболевания
1 Пациент неспособен выполнять тяжелую, но может выполнять легкую или сидячую работу (например, легкую домашнюю или канцелярскую работу)
2 Пациент лечится амбулаторно, способен к самообслуживанию, но не может выполнять работу. Более 50 % времени бодрствования проводит активно – в вертикальном положении
3 Пациент способен лишь к ограниченному самообслуживанию, проводит в кресле или постели более 50 % времени бодрствования
4 Инвалид, совершенно не способен к самообслуживанию, прикован к креслу или постели
5 Смерть

Ключ (интерпретация): приведен в самой шкале

Приложение Г2. Шкала Карновского

Название на русском языке: Шкала Карновского 83

Оригинальное название (если есть): KARNOFSKY PERFORMANCE STATUS

Источник (официальный сайт разработчиков, публикация с валидацией): Karnofsky DA, Burchenal JH: The clinical evaluation of chemotherapeutic agents in cancer. In: Evaluation of chemotherapeutic agents. edn. Edited by MacLeod C. New York: Columbia University Press; 1949: 191-205

Тип: шкала оценки

Назначение: описать уровень функционирования пациента с точки зрения его способности заботиться о себе, повседневной активности и физических способностях (ходьба, работа и т. д.).

Содержание (шаблон):

Шкала Карновского
100— Состояние нормальное, жалоб нет 90— Способен к нормальной деятельности, незначительные симптомы или признаки заболевания
80— Нормальная активность с усилием, незначительные симптомы или признаки заболевания 70— Обслуживает себя самостоятельно, не способен к нормальной деятельности или активной работе
60— Нуждается порой в помощи, но способен сам удовлетворять большую часть своих потребностей 50— Нуждается в значительной помощи и медицинском обслуживании
40— Инвалид, нуждается в специальной помощи, в т.ч. медицинской 30— Тяжелая инвалидность, показана госпитализация, хотя смерть непосредственно не угрожает
20— Тяжелый больной. Необходимы госпитализация и активное лечение 10— Умирающий
0— Смерть

Ключ (интерпретация): приведен в самой шкале

Список литературы.

  1. Resnick K.E., Hampel H., Fishel R. et al. Current and emerging trends in Lynch syndrome identification in women with endometrial cancer. Gynecol Oncol 2009;114(1):128–34.   ↩

  2. Van den Bosch T., Coosemans A., Morina M. et al. Screening for uterine tumours. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol 2012;26(2):257–66.   ↩ ↩

  3. Dinkelspiel H.E., Wright J.D., Lewin S.N. et al. Contemporary clinical management of endometrial cancer. Obstet Gynecol Int 2013;2013.   ↩ ↩ ↩ ↩ ↩

  4. Бохман Я.В. Руководство по онкогинекологии. М.: Медицина, 1989. 325 с.   ↩ ↩ ↩

  5. Каприн А.Д., Старинский В.В., Петрова Г.В. Злокачественные новообразования в России в 2018г.(заболеваемость и смертность). М.: МНИОИ им. П.А. Герцена – филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, 2019. 250 с.   ↩

  6. ^Kurman R.J., Carcangiu M.L., Harrington C.S., Young R.H. et al. WHO Classification of Tumors of the Female Reproductive Organs. Geneva, Switzerland: WHO Press, 2014. World Health Organization Classification of Tumors. 4th edn.   ↩

  7. ^FIGO Committee on Gynecologic Oncology. Revised FIGO staging for carcinoma of the vulva, cervix, and endometrium. Int J Gynecol Obstet 2009;105(2):103–4.   ↩

  8. ^Amanta F., Mirzab M., Creutzbergc C. FIGO cancer report 2012. Cancer of the corpus uteri. Int J Gynecol Obstet 2012;119(S 2):S110–7.   ↩

  9. ^Cade T.J., Quinn M.A., McNally O.M. et al. Predictive value of magnetic resonance imaging in assessing myometrial invasion in endometrial cancer: is radiological staging sufficient for planning conservative treatment? Int J Gynecol Cancer 2010;20(7):1166–9.   ↩

  10. Brierley J., Gospodarowicz M.K., Wittekind Ch. TNM classification of malignant tumours. Oxford, UK; Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, Inc., 2017.  ↩

  11. Ortashi O., Jain S., ^Emannuel O. et al. Evaluation of the sensitivity, specificity, positive and negative predictive values of preoperative magnetic resonance imaging for staging endometrial cancer. A prospective study of 100 cases at the Dorset Cancer Centre. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2008;137(2):232–5.   ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩

  12. Koskas M., Bendifallah S., ^Luton D. et al. Safety of uterine and/or ovarian preservation in young women with grade 1 intramucous endometrial adenocarcinoma: a comparison of survival according to the extent of surgery. ^Fertil Steril 2012;98(5):1229–35.   ↩ ↩ ↩ ↩ ↩

  13. Shah J.P., Bryant C.S., Kumar S. et al. Lymphadenectomy and Ovarian Preservation in Low-Grade Endometrial Stromal Sarcoma. Obstet Gynecol 2008;112:1102–8.  ↩ ↩ ↩ ↩ ↩

  14. Kitajima K., ^Suzuki K., ^Senda M. et al. Preoperative nodal staging of uterine cancer: is contrast-enhanced PET/CT more accurate than non-enhanced PET/CT or enhanced CT alone? ^Ann Nucl Med 2011;25(7):511–9.   ↩

  15. Antonsen S.L., ^Jensen L.N., ^Loft A. et al. MRI, PET/CT and ultrasound in the preoperative staging of endometrial cancer - a multicenter prospective comparative study. ^Gynecol Oncol 2013;128(2):300–8.   ↩ ↩

  16. Kwon J.S., Scott J.L., ^Gilks C.B. et al. Testing women with endometrial cancer to detect Lynch syndrome. ^J Clin Oncol 2011;29(16):2247–52.   ↩

  17. Crispens M.A. Endometrial and ovarian cancer in lynch syndrome. ^Clin Colon Rectal Surg 2012;25(2):97–102.   ↩

  18. Walker J.L., ^Piedmonte M.R., ^Spirtos N.M. et al. Recurrence and survival after random assignment to laparoscopy versus laparotomy for comprehensive surgical staging of uterine cancer: Gynecologic Oncology Group LAP2 Study. ^J Clin Oncol 2012;30(7):695–700.  ↩

  19. Wang H.L., ^Ren Y.F., ^Yang J. et al. Total laparoscopic hysterectomy versus total abdominal hysterectomy for endometrial cancer: a meta-analysis. ^Asian Pac J Cancer Prev 2013;14(4):2515–9.   ↩ ↩ ↩ ↩

  20. Krill L.S., ^Bristow R.E. Robotic surgery: gynecologic oncology. ^Cancer J 2013;19(2):167–  ↩ ↩

  21. Wright J.D., ^Buck A.M., ^Shah M. et al. Safety of ovarian preservation in premenopausal women with endometrial cancer. ^J Clin Oncol 2009;27(8):1214–9.   ↩ ↩ ↩

  22. ACOG practice bulletin, clinical management guidelines for obstetrician-gynecologists, number 65, August 2005: management of endometrial cancer. ^Obstet Gynecol 2005;106(2):413–25.   ↩ ↩ ↩ ↩ ↩

  23. Mourits M.J., ^Bijen C.B., ^Arts H.J. et al. Safety of laparoscopy versus laparotomy in earlystage endometrial cancer: a randomised trial. ^Lancet Oncol 2010;11(8):763–71.   ↩ ↩

  24. Niazi T.M., ^Souhami L., ^Portelance L. et al. Long-term results of high-dose-rate brachytherapy in the primary treatment of medically inoperable stage I–II endometrial carcinoma. ^Int J Radiat Oncol Biol Phys 2005;63(4):1108–13.   ↩ ↩

  25. Fan Z., ^Li H., ^Hu R. et al. Fertility-preserving treatment in young women with grade 1 presumed stage IA endometrial adenocarcinoma: a meta-analysis. ^Int J Gynecol Cancer 2018;28(2):385–93.  ↩ ↩

  26. Wei J., Zhang W., Feng L., Gao W. Comparison of fertility-sparing treatments in patients with early endometrial cancer and atypical complex hyperplasia: a meta-analysis and systematic review. Medicine (Baltimore) 2017;96(37):e8034.  ↩ ↩

  27. ^Colombo N., Creutzberg C., Amant F. et al. ESMO-ESGO-ESTRO Consensus conference on endometrial cancer. Diagnosis, treatment and follow-up. Int J Gynecol Cancer 2016;26(1):2–30.   ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩

  28. Kitchener H., ^Swart A.M., ^Qian Q. et al. Efficacy of systematic pelvic lymphadenectomy in endometrial cancer (MRC ASTEC trial): a randomised study. ^Lancet 2009;373(9658):125–36.   ↩ ↩

  29. Yamagami W., Susumu T. Makabe et al. Yamagami W. Is repeated high-dose medroxyprogesterone acetate (MPA) therapy permissible for patients with early stage endometrial cancer or atypical endometrial hyperplasia who desire preserving fertility? J Gynecol Oncol 2018;29(2):e21.  ↩

  30. Minig L., Franchi D., Boveri S. et al. Progestin intrauterine device and GnRH analogue for uterus-sparing treatment of endometrial precancers and well-differentiated early endometrial carcinoma in young women. Ann Oncol 2011;22:643–9.  ↩ ↩

  31. Kim M.K., Ju. Seong Seok, Kim You Shin et al. Combined medroxyprogesterone acetate/levonorgestreleintrauterine system treatment in young women with early-stage endometrial cancer. Am J Obstet Gynecol 2013;209:358.e1–4.  ↩ ↩

  32. Park J.Y., Kim D.Y., Kim J.H. et al. Long-term oncologic outcomes after fertility-sparing management using oral progestin for young women with endometrial cancer (KGOG2002). Eur J Cancer 2013;49:868–74.  ↩

  33. Lee T.S., ^Lee J.Y., ^Kim J.W. et al. Outcomes of ovarian preservation in a cohort of premenopausal women with early-stage endometrial cancer: a Korean Gynecologic Oncology Group study. ^Gynecol Oncol 2013;131(2):289–93.   ↩

  34. ^Benedetti Panici P., ^Basile S., ^Maneschi F. et al. Systematic pelvic lymphadenectomy vs. no lymphadenectomy in early-stage endometrial carcinoma: randomized clinical trial. ^J Natl Cancer Inst 2008;100(23):1707–16.   ↩ ↩

  35. Fishman D.A., ^Roberts K.B., ^Chambers J.T. et al. Radiation therapy as exclusive treatment for medically inoperable patients with stage I and II endometrioid carcinoma with endometrium. ^Gynecol Oncol 1996;61(2):189–96.   ↩

  36. Coon D., Beriwal S., Heron D.E. et al. High-dose-rate Rotte “Y” applicator brachytherapy for definitive treatment of medically inoperable endometrial cancer: 10-year results. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2008;71(3):779–83.  ↩

  37. Boente M.P., Yordan E.L. Jr, McIntosh D.G. et al. Prognostic factors and long-term survival in endometrial adenocarcinoma with cervical involvement. Gynecol Oncol 1993;51(3):316–22.   ↩

  38. Sartori E., GadducciA., Landoni F. et al. Clinical behavior of 203 stage II endometrial cancer cases: the impact of primary surgical approach and of adjuvant radiation therapy.  ↩

  39. Garg G., Jah J.P., Liu J.R. et al. Validation of tumor size as staging variable in the revised International Federation of Gynecology and Obstetrics stage I leiomyosarcoma. A population-based study. Int J Gynecol Cancer 2010;20:1201–6.  ↩

  40. Bouchard M., Nadeau S., Gingras L. et al. Clinical outcome of adjuvant treatment of endometrial cancer using aperture-modulated radiotherapy. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2008;71:1343–50.  ↩

  41. Beriwal S., Jain S.K., Heron D.E. et al. Clinical outcome with adjuavant treatment of endometrial carcinoma using intensity-modulated radiation therapy. Gynecol Oncol 2006;102:195–9.  ↩

  42. Roper B., Astner S.T., Heydemann-Obradovic A. et al. Ten-year data on 138 patients with endometrial carcinoma and postoperative vaginal brachytherapy alone: no need for external-beam radiotherapy in low and intermediate risk patients. Gynecol Oncol 2007;107:541–8.   ↩ ↩

  43. Nout R.A., Putter H., Jurgenliemk-Schulz I.M. et al. Quality of life after pelvic radiotherapy or vaginal brachytherapy for endometrial cancer: first results of the randomized PORTEC-2 trial. J Clin Oncol 2009;27:3547–56.   ↩ ↩ ↩ ↩

  44. Le T., Menard C., Samant R, et al. Longitudinal assessments of quality of life in endometrial cancer patients: effect of surgical approach and adjuvant radiotherapy. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2009;75:795–802.   ↩

  45. Klopp A., Smith B.D., Alektiar K. et al. The role of postoperative radiation therapy for endometrial cancer: executive summary of an american society for radiation oncology evidence-based guideline. Pract Radiat Oncol 2014;4:137–44.   ↩

  46. Elshaikh M.A., Al-Wahab Z., Mahdi H. et al. Recurrence patterns and survival endpoints in women with stage II uterine endometrioid carcinoma: a multi-institution study. Gynecol Oncol 2015;136:235–9.   ↩

  47. Secord A.A., Havrilesky L.J., O’Malley D.M. et al. A multicenter evaluation of sequential multimodality therapy and clinical outcome for the treatment of advanced endometrial cancer. Gynecol Oncol 2009;114(3):442–7.   ↩

  48. Berton-Rigaud D., Devouassoux-Shisheboran M., Ledermann J.A. et al. Gynecologic Cancer Inter Group (GCIG) Consensus Review for Uterine and Ovarian Carcinosarcoma. Int J Gynecol Cancer 2014;24(9 Suppl 3):S55–60.  ↩

  49. Fader A.N., Roque D.M., Siegel E. et al. Randomized phase II trial of carboplatinpaclitaxel versus carboplatin-paclitaxel-trastuzumab in uterine serous carcinomas that overexpress human epidermal growth factor receptor 2/neu. J Clin Oncol 2018;36(20):2044–51.  ↩

  50. Cella D., Huang H., Homesley H.D. et al. Patient-reported peripheral neuropathy of doxorubicin and cisplatin with and without paclitaxel in the treatment of advanced endometrial cancer: Results from GOG 184. Gynecol Oncol 2010;119:538–42.   ↩

  51. Fleming G.F., Brunetto V.L., Cella D. et al. Phase III trial of doxorubicin plus cisplatin with or without paclitaxel plus filgrastim in advanced endometrial carcinoma: a Gynecologic Oncology Group Study. J Clin Oncol 2004;22:2159–66.   ↩

  52. Miller D., Filiaci V., Fleming G, et al. Randomized phase III noninferiority trial of first line chemotherapy for metastatic or recurrent endometrial carcinoma: A Gynecologic Oncology Group study [abstract]. Gynecologic Oncology 2012;125:771.   ↩

  53. Fiorica J.V., Brunetto V.L., Hanjani P. et al. Phase II trial of alternating courses of megestrol acetate and tamoxifen in advanced endometrial carcinoma: a Gynecologic Oncology Group study. Gynecol Oncol 2004;92:10–4.   ↩

  54. Altman A.D., Thompson J., Nelson G. et al. Use of aromatase inhibitors as first- and second-line medical therapy in patients with endometrial adenocarcinoma: a retrospective study. J Obstet Gynaecol Can 2012;34:664–72.   ↩

  55. Judson I., Radford J.A., Harris M. et al. Randomized phase II trial of pegylated liposomal doxorubicin (DOXIL/CAELYX) versus doxorubicin in the treatment of advanced or metastatic soft tissue sarcoma: a study by the EORTC Soft Tissue and Bone Sarcoma Group. Eur J Cancer 2001;37(7):870–7.  ↩

  56. Hensley M.L., Blessing J.A., Mannel R., Rose P.G. Fixed-dose rate gemcitabine plus docetaxel as first-line therapy for metastatic uterine leiomyosarcoma: a Gynecologic Oncology Group phase II trial. Gynecol Oncol 2008;109(3):329–34.  ↩

  57. Barker L.C., Brand I.R., Crawford S.M. Sustained effect of the aromatase inhibitors anastrozole and letrozole on endometrial thickness in patients with endometrial hyperplasia and endometrial carcinoma. Curr Med Res Opin 2009;25:1105–9.   ↩

  58. Whitney C.W., Brunetto V.L., Zaino R.J. et al. Phase II study of medroxyprogesterone acetate plus tamoxifen in advanced endometrial carcinoma: a Gynecologic Oncology Group study. Gynecol Oncol 2004;92:4–9.  ↩

  59. Herzog T.J. What is the clinical value of adding tamoxifen to progestins in the treatment [^correction for treament] of advanced or recurrent endometrial cancer? Gynecol Oncol 2004;92:1–3.   ↩

  60. Singh M., Zaino R.J., Filiaci V.J., Leslie K.K. Relationship of estrogen and progesterone receptors to clinical outcome in metastatic endometrial carcinoma: a Gynecologic Oncology Group Study. Gynecol Oncol 2007;106:325–33.   ↩

  61. Wadler S., Levy D.E., Lincoln S.T. et al. Topotecan is an active agent in the first-line treatment of metastatic or recurrent endometrial carcinoma: Eastern Cooperative Oncology Group Study E3E93. J Clin Oncol 2003;21:2110–4.  ↩

  62. ^Traina T.A., Sabbatini P., Aghajanian C., Dupont J. Weekly topotecan for recurrent endometrial cancer: a case series and review of the literature. Gynecol Oncol 2004;95:235–  ↩

  63. Sutton G., Blessing J.A., Malfetano J.H. Ifosfamide and doxorubicin in the treatment of advanced leiomyosarcomas of the uterus: a Gynecologic Oncology Group study. Gynecol Oncol 1996;62(2):226–9.  ↩ ↩

  64. Zalupski M., Metch B., Balcerzak S. et al. Phase III comparison of doxorubicin and dacarbazine given by bolus versus infusion in patients with soft-tissue sarcomas: a Southwest Oncology Group study. J Natl Cancer Inst 1991;83(13):926–32.  ↩

  65. Garcia-Del-Muro X., Lopez-Pousa A., Maurel J. et al. Randomized phase II study comparing gemcitabine plus dacarbazine versus dacarbazine alone in patients with previously treated soft tissue sarcoma: a Spanish Group for Research on Sarcomas study. J Clin Oncol 2011;29(18):2528–33.  ↩ ↩

  66. Dileo P., Morgan J., Zahrieh D. et al. Gemcitabine and vinorel-bine combination chemotherapy for patients with advanced soft tissue sarcomas. Cancer 2007;109(9):1863– 9.  ↩ ↩

  67. Referenced with permission from the NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology (NCCN Guidelines®) for Uterine Neoplasms V1.2018. Available at: http://www.nccn.org/ professionals/physician_gls/pdf/uterine.pdf. Accessed March 21, 2018.  ↩

  68. Look K.Y., Sandler A., Blessing J.A. et al. Phase II trial of gemcitabine as second-line chemotherapy of uterine leiomyosarcoma: a Gynecologic Oncology Group (GOG) Study. Gynecol Oncol 2004;92(2):644–7.  ↩

  69. ^Decruze S.B., Green J.A. Hormone therapy in advanced and recurrent endometrial cancer: a systematic review. Int J Gynecol Cancer 2007;17:964–78.   ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩

  70. ^Miller D.S., Blessing J.A., Lentz S.S., Waggoner S.E. A phase II trial of topotecan in patients with advanced, persistent, or recurrent endometrial carcinoma: a gynecologic oncology group study. Gynecol Oncol 2002;87:247–51.   ↩ ↩

  71. ^Muggia F.M., Blessing J.A., Sorosky J., Reid G.C. Phase II trial of the pegylated liposomal doxorubicin in previously treated metastatic endometrial cancer: a Gynecologic Oncology Group study. J Clin Oncol 2002;20:2360–4.  ↩

  72. Aghajanian C., Sill M.W., Darcy K.M. et al. Phase II trial of bevacizumab in recurrent or persistent endometrial cancer: A Gynecologic Oncology Group Study. J Clin Oncol 2011;29:2259–65.   ↩

  73. Mendivil A., Schuler K.M., Gehrig P.A. Non-endometrioid adenocarcinoma of the uterine corpus: a review of selected histological subtypes. Cancer Control 2009;16:46–52.   ↩

  74. Fader A.N., Nagel C., Axtell A.E. et al. Stage II uterine papillary serous carcinoma: Carboplatin/paclitaxel chemotherapy improves recurrence and survival outcomes. Gynecol Oncol 2009;112:558–62.   ↩

  75. Mouridsen H.T., Bastholt L., Somers R. et al. Adriamycin versus epirubicin in advanced soft tissue sarcomas. A randomized phase II/phase III study of the EORTC Soft Tissue and Bone Sarcoma Group. Eur J Cancer Clin Oncol 1987;23(10):1477–83.  ↩ ↩

  76. Sutton G.P., Blessing J.A., Barrett R.J. et al. Phase II trial of ifosfamide and mesna in leiomyosarcoma of the uterus: a Gynecologic Oncology Group study. Am J Obstet Gynecol 1992;166(2):556–9.  ↩

  77. Amant F., Coosemans A., Debiec-Rychter M. et al. Clinical management of uterine sarcomas. Lancet Oncol 2009;10(12):1188–98.  ↩

  78. van der Graaf W.T., Blay J.Y., Chawla S.P. et al. Pazopanib for metastatic soft-tissue sarcoma (PALETTE): a randomised, double-blind, placebo-controlled phase 3 trial. Lancet 2012;379(9829):1879–86.  ↩

  79. Demetri G.D., Chawla S.P., von Mehren M. et al. Efficacy and safety of trabectedin in patients with advanced or metastatic liposarcoma or leiomyosarcoma after failure of prior anthra-cyclines and ifosfamide: results of a randomized phase II study of two different schedules. J Clin Oncol 2009;27(25):4188–96.  ↩

  80. Muggia F., Blessing J.A., Method M. Evaluation of vinorelbine in persistent or recurrent squamous cell carcinoma of the cervix: a Gynecologic Oncology Group study. Gynecol Oncol 2004;92(2):639–40.  ↩

  81. Garcia A.A., Blessing J.A., Nolte S., Mannel R.S. A phase II evaluation of weekly docetaxel in the treatment of recurrent or persistent endometrial carcinoma: a study by the Gynecologic Oncology Group. Gynecol Oncol 2008;111(1):22–6.  ↩ ↩

  82. Oken MM, Creech RH, Tormey DC, Horton J, Davis TE, McFadden ET, Carbone PP: Toxicity and response criteria of the Eastern Cooperative Oncology Group. Am J Clin Oncol 1982, 5(6):649-655  ↩

  83. Karnofsky DA, Burchenal JH: The clinical evaluation of chemotherapeutic agents in cancer. In: Evaluation of chemotherapeutic agents. edn. Edited by MacLeod C. New York: Columbia University Press; 1949: 191-205  ↩

  84. Colombo N. et al. Endometrial cancer: ESMO Clinical Practice Guidelines for diagnosis, treatment and follow-up //Annals of oncology. – 2013. – Т. 24. – №. suppl_6. – С. vi33vi38.  ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩ ↩

  85. Chen Y. et al. Serum human epididymis protein 4 vs. carbohydrate antigen 125 and their combination for endometrial cancer diagnosis: a meta-analysis //Eur Rev Med Pharmacol Sci. – 2016. – Т. 20. – №. 10. – С. 1974-1985.  ↩

  86. Epstein E. et al. Ultrasound characteristics of endometrial cancer as defined by International Endometrial Tumor Analysis (IETA) consensus nomenclature: prospective multicenter study //Ultrasound in Obstetrics & Gynecology. – 2018. – Т. 51. – №. 6. – С. 818-828.  ↩

  87. Breitkopf D. M. et al. Direct aspiration endometrial biopsy via flexible hysteroscopy //Journal of minimally invasive gynecology. – 2012. – Т. 19. – №. 4. – С. 490-493.  ↩

  88. Kinkel K. et al. Radiologic staging in patients with endometrial cancer: a meta-analysis //Radiology. – 1999. – Т. 212. – №. 3. – С. 711-718.  ↩

  89. Fares R., Kehoe S., Shams N. Preoperative Prediction of Lymph Nodal Metastases in Endometrial Carcinoma: Is it Possible? //International Journal of Gynecologic Cancer. – 2018. – Т. 28. – №. 2. – С. 394-400.  ↩

  90. Chang, M.-C., Chen, J.-H., Liang, J.-A., Yang, K.-T., Cheng, K.-Y., & Kao, C.-H. (2012). 18F-FDG PET or PET/CT for detection of metastatic lymph nodes in patients with endometrial cancer: A systematic review and meta-analysis. European Journal of Radiology, 81(11), 3511–3517. doi:10.1016/j.ejrad.2012.01.024  ↩

  91. Singh S., Resnick K. E. Lynch Syndrome and Endometrial Cancer //Southern medical journal. – 2017. – Т. 110. – №. 4. – С. 265-269  ↩

  92. Gu H. et al. Survival impact of ovarian preservation on women with early-stage endometrial cancer: a systematic review and meta-analysis //International Journal of Gynecologic Cancer. – 2017. – Т. 27. – №. 1. – С. 77-84.  ↩ ↩ ↩

  93. Lee B. et al. Influence of positive peritoneal cytology on prognostic factors and survival in early-stage endometrial cancer: a systematic review and meta-analysis //Japanese journal of clinical oncology. – 2016. – Т. 46. – №. 8. – С. 711-717  ↩

  94. Xiu X. X. et al. Endometrial stromal sarcoma in combination with mixed type endometrial carcinomas: A case report and literature review //Medicine. – 1. – Т. 96. – №. 49.  ↩

  95. Van WIJK, F. H., HUIKESHOVEN, F. J., ABDULKADIR, L., EWING, P. C., & BURGER, C. W. (2006). Stage III and IV endometrial cancer: a 20-year review of patients. International Journal of Gynecological Cancer, 16(4), 1648–1655.  ↩

  96. Huang C. Y. et al. Impact of lymphadenectomy in uterine endometrioid carcinoma //European Journal of Surgical Oncology (EJSO). – 2013. – Т. 39. – №. 4. – С. 350-357  ↩

  97. Comert G. K. et al. Therapy modalities, prognostic factors, and outcome of the primary cervical carcinosarcoma: Meta-analysis of extremely rare tumor of cervix //International Journal of Gynecologic Cancer. – 2017. – Т. 27. – №. 9. – С. 1957-1969.  ↩

  98. Roberts M. E., Aynardi J. T., Chu C. S. Uterine leiomyosarcoma: A review of the literature and update on management options //Gynecologic oncology. – 1. – Т. 151. – №. 3. – С. 562-572.  ↩

  99. Si M. et al. Role of lymphadenectomy for uterine sarcoma: a meta-analysis //International Journal of Gynecologic Cancer. – 2017. – Т. 27. – №. 1. – С. 109-116.  ↩

  100. Jenabi E., Poorolajal J. The effect of body mass index on endometrial cancer: a meta-analysis //Public health. – 2015. – Т. 129. – №. 7. – С. 872-880.  ↩

  101. Matei, D., Filiaci, V., Randall, M. E., Mutch, D., Steinhoff, M. M., DiSilvestro, P. A., Miller, D. S. (2019). Adjuvant Chemotherapy plus Radiation for Locally Advanced Endometrial Cancer. New England Journal of Medicine, 380(24), 2317–2326.  ↩

  102. Kong A. et al. Adjuvant radiotherapy for stage I endometrial cancer //Cochrane Database of Systematic Reviews. – 2012. – №. 3.  ↩ ↩

  103. EftekharZ et al. Efficacy of megestrol acetate (megace) in the treatment of patients with early endometrial adenocarcinoma: our experiences with 21 patients./ Int J Gynecol Cancer. 2009 Feb;19(2):249-52. doi: 10.1111/IGC.0b013e31819c5372.  ↩

  104. Nomura H. et al. Effect of Taxane Plus Platinum Regimens vs Doxorubicin Plus Cisplatin as Adjuvant Chemotherapy for Endometrial Cancer at a High Risk of Progression: A Randomized Clinical Trial //JAMA oncology. – 2019. – Т. 5. – №. 6. – С. 833-840.  ↩ ↩

  105. Fleming G. F. et al. Phase III randomized trial of doxorubicin+ cisplatin versus doxorubicin+ 24-h paclitaxel+ filgrastim in endometrial carcinoma: a Gynecologic Oncology Group study //Annals of Oncology. – 2004. – Т. 15. – №. 1. – С. 1173-1178.  ↩

  106. Michener C. M. et al. Carboplatin plus paclitaxel in the treatment of advanced or recurrent endometrial carcinoma //Journal of cancer research and clinical oncology. – 2005. – Т. 131. – №. 9. – С. 581-584.  ↩ ↩

  107. Greven K. et al. Final analysis of RTOG 9708: adjuvant postoperative irradiation combined with cisplatin/paclitaxel chemotherapy following surgery for patients with high-risk endometrial cancer //Gynecologic oncology. – 2006. – Т. 103. – №. 1. – С. 155-159.  ↩ ↩

  108. Dimopoulos M. A. et al. Paclitaxel and cisplatin in advanced or recurrent carcinoma of the endometrium: long-term results of a phase II multicenter study //Gynecologic oncology. –2000. – Т. 78. – №. 1. – С. 5257.  ↩ ↩ ↩

  109. Miller, D., Filiaci, V., Fleming, G., Mannel, R., Cohn, D., Matsumoto, T., … Zaino, R. (2012). LateBreaking Abstract 1: Randomized phase III noninferiority trial of first line chemotherapy for metastatic or recurrent endometrial carcinoma: A Gynecologic Oncology Group study. Gynecologic Oncology, 125(3), 771. doi:10.1016/j.ygyno.2012.03.034  ↩

  110. Homesley H. D. et al. Phase III trial of ifosfamide with or without paclitaxel in advanced uterine carcinosarcoma: a Gynecologic Oncology Group Study //Journal of Clinical Oncology. – 2007. – Т. 25. – №. 5. – С. 526-531.  ↩

  111. Fader A. N. et al. Randomized phase II trial of carboplatin-paclitaxel versus carboplatin-paclitaxel-trastuzumab in uterine serous carcinomas that overexpress human epidermal growth factor receptor 2/neu. – 2018  ↩

  112. Sutton G. et al. Adjuvant ifosfamide and cisplatin in patients with completely resected stage I or II carcinosarcomas (mixed mesodermal tumors) of the uterus: a Gynecologic Oncology Group study //Gynecologic oncology. – 2005. – Т. 96. – №. 3. – С. 630-634.  ↩

  113. Zhang Y. et al. Prognostic role of hormone receptors in endometrial cancer: a systematic review and metaanalysis //World journal of surgical oncology. – 2015. – Т. 13. – №. 1. – С. 208.  ↩

  114. Ethier, J.-L., Desautels, D. N., Amir, E., & MacKay, H. (2017). Is hormonal therapy effective in advanced endometrial cancer? A systematic review and meta-analysis. Gynecologic Oncology, 147(1), 158–166. doi:10.1016/j.ygyno.2017.07.002  ↩

  115. Thigpen J. T. et al. Oral medroxyprogesterone acetate in the treatment of advanced or recurrent endometrial carcinoma: a dose-response study by the Gynecologic Oncology Group //Journal of Clinical Oncology. – 1999. – Т. 17. – №. 6. – С. 1736-1736  ↩ ↩

  116. Thigpen T. et al. Tamoxifen in the treatment of advanced or recurrent endometrial carcinoma: a Gynecologic Oncology Group study //Journal of Clinical Oncology. – 2001. – Т. 19. – №. 2. – С. 364-367.  ↩

  117. Barker L. C., Brand I. R., Crawford S. M. Sustained effect of the aromatase inhibitors anastrozole and letrozole on endometrial thickness in patients with endometrial hyperplasia and endometrial carcinoma//Current medical research and opinion. – 2009. – Т. 25. – №. 5. – С. 1105-1109.  ↩ ↩

  118. Lindemann K. et al. Examestane in advanced or recurrent endometrial carcinoma: a prospective phase II study by the Nordic Society of Gynecologic Oncology (NSGO) //BMC cancer. – 2014. – Т. 14. – №. 1. – С. 68.  ↩ ↩ ↩

  119. Reed, N. S., Mangioni, C., Malmström, H., Scarfone, G., Poveda, A., Pecorelli, S., … Vermorken, J. B. (2008). Phase III randomised study to evaluate the role of adjuvant pelvic radiotherapy in the treatment of uterine sarcomas stages I and II: An European Organisation for Research and Treatment of Cancer Gynaecological Cancer Group Study (protocol 55874). European Journal of Cancer, 44(6), 808–818.  ↩

  120. Judson I. et al. Doxorubicin alone versus intensified doxorubicin plus ifosfamide for first-line treatment of advanced or metastatic soft-tissue sarcoma: a randomised controlled phase 3 trial //The lancet oncology. – 2014. – Т. 15. – №. 4. – С. 415-423.  ↩ ↩

  121. Hensley M. L. et al. Gemcitabine and docetaxel in patients with unresectable leiomyosarcoma: results of a phase II trial //Journal of Clinical Oncology. – 2002. – Т. 20. – №. 12. – С. 2824-2831.  ↩ ↩

  122. Ethier, J.-L., Desautels, D. N., Amir, E., & MacKay, H. (2017). Is hormonal therapy effective in advanced endometrial cancer? A systematic review and meta-analysis. Gynecologic Oncology, 147(1), 158–166. doi:10.1016/j.ygyno.2017.07.002  ↩ ↩

  123. Pautier P. et al. A phase 2, randomized, open-label study of irosustat versus megestrol acetate in advanced endometrial cancer //International Journal of Gynecologic Cancer. – 2017. – Т. 27. – №. 2. – С. 258-266.  ↩ ↩

  124. Dizon, D. S. (2010). Treatment options for advanced endometrial carcinoma. Gynecologic Oncology, 117(2), 373–381. doi:10.1016/j.ygyno.2010.02.007  ↩ ↩ ↩

  125. Escobar P. F. et al. Phase 2 trial of pegylated liposomal doxorubicin in advanced endometrial cancer//Journal of cancer research and clinical oncology. – 2003. – Т. 129. – №. 11. – С. 651-654.  ↩

  126. Fracasso P. M. et al. Phase II study of oxaliplatin as second-line chemotherapy in endometrial carcinoma: a Gynecologic Oncology Group study //Gynecologic oncology. – 2006. – Т. 103. – №. 2. – С. 523-526.  ↩

  127. Markman M. et al. Phase II trial of weekly paclitaxel (80 mg/m2) in platinum and paclitaxel-resistant ovarian and primary peritoneal cancers: a Gynecologic Oncology Group study //Gynecologic oncology. – 2006. – Т. 101. – №. 3. – С. 436-440.  ↩

  128. Homesley H. D. et al. A phase II trial of weekly 1-hour paclitaxel as second-line therapy for endometrial and cervical cancer //International journal of clinical oncology. – 2008. – Т. 13. – №. 1. – С. 62-65.  ↩

  129. Lissoni A. et al. Phase II study of paclitaxel as salvage treatment in advanced endometrial cancer //Annals of Oncology. – 1996. – Т. 7. – №. 8. – С. 861-863.  ↩

  130. Lincoln S. et al. Activity of paclitaxel as second-line chemotherapy in endometrial carcinoma: a Gynecologic Oncology Group study //Gynecologic oncology. – 2003. – Т. 88. – №. 3. – С. 277-281.  ↩ ↩

  131. Blay J. Y. et al. Eribulin versus dacarbazine in patients with leiomyosarcoma: subgroup analysis from a phase 3, open-label, randomised study //British journal of cancer. – 2019. – Т. 120. – №. 11. – С. 1026.  ↩ ↩

  132. Anderson S., Aghajanian C. Temozolomide in uterine leiomyosarcomas //Gynecologic oncology. – 2005. – Т. 98. – №. 1. – С. 99-103.  ↩ ↩

  133. Blay J. Y. et al. Eribulin versus dacarbazine in patients with leiomyosarcoma: subgroup analysis from a phase 3, open-label, randomised study //British journal of cancer. – 2019. – Т. 120. – №. 11. – С. 1026.  ↩ ↩

  134. Jhingran A., Burke T. W., Eifel P. J. Definitive radiotherapy for patients with isolated vaginal recurrence of endometrial carcinoma after hysterectomy //International Journal of Radiation Oncology* Biology* Physics. – 2003. – Т. 56. – №. 5. – С. 1366-1372.  ↩ ↩

  135. Campagnutta E. et al. Surgical treatment of recurrent endometrial carcinoma //Cancer: Interdisciplinary International Journal of the American Cancer Society. – 2004. – Т. 100. – №. 1. – С. 89-96.  ↩ ↩ ↩

  136. Vargo J. A. et al. Definitive salvage for vaginal recurrence of endometrial cancer: the impact of modern intensity-modulated-radiotherapy with image-based HDR brachytherapy and the interplay of the PORTEC1 risk stratification //Radiotherapy and Oncology. – 2014. – Т. 113. – №. 1 – С. 126-131.  ↩

  137. Havrilesky L. J. et al. Resection of lymph node metastases influences survival in stage IIIC endometrial cancer //Gynecologic oncology. – 2005. – Т. 99. – №. 3. – С. 689-695.  ↩

  138. Dowdy S. C. et al. Radical pelvic resection and intraoperative radiation therapy for recurrent endometrial cancer: technique and analysis of outcomes //Gynecologic oncology. – 2006. – Т. 101. – №. 2. – С. 280286.  ↩

  139. Vale C. L. et al. Chemotherapy for advanced, recurrent or metastatic endometrial carcinoma //Cochrane Database of Systematic Reviews. – 2012. – №. 8.  ↩

  140. Emons, Günter et al. “Interdisciplinary Diagnosis, Therapy and Follow-up of Patients with Endometrial Cancer. Guideline (S3-Level, AWMF Registry Number 032/034-OL, April 2018) - Part 2 with Recommendations on the Therapy and Follow-up of Endometrial Cancer, Palliative Care, Psychooncological/Psychosocial Care/Rehabilitation/Patient Information and Healthcare Facilities.” Geburtshilfe und Frauenheilkunde vol. 78,11 (2018): 1089-1109. doi:10.1055/a-0715-2964  ↩

  141. Sutton G. P. et al. Phase II study of ifosfamide and mesna in refractory adenocarcinoma of the endometrium//Cancer. – 1994. – Т. 73. – №. 5. – С. 1453-1455.  ↩ ↩

  142. Temkin S.M., Fleming G. Current Treatment of Metastatic Endometrial Cancer/Cancer Control/January 2009, Vol. 16, No. 1.p.38.  ↩

  143. Look K.Y., Sandler A., Blessing J.A., Lucci 3rd J.A., Rose P.G. Gynаecologic Oncology Group (GOG) Study. Phase II trial of gemcitabine as secondline chemotherapy of uterine leiomyosarcoma: a Gynаecologic Oncology Group (GOG) Study // Gynaecol. Oncol. – 2004. – Vol.92. – P.644647  ↩

  144. А.Ф.Урманчеева, Е.А.Ульрих. Принципы лечения сарком матки./Практическая онкология, Т.9, N3.-2008, стр.132-136  ↩ ↩

  145. Morgan J. A., Cesne A. Le, Chawla S. M. et al. Randomized phase II study of trabectedin in patients with liposarcoma and leiomyosarcoma (Lsarcomas) after failure of prior anthracylines (A) and ifosfamide (I) Journal of Clinical Oncology // ASCO Annual Meeting Proceedings (PostMeeting Edition). – 2007. – Vol.25, №18S (June 20 Supplement). – P.10060.  ↩

  146. Ульрих Е.А. Особенности лечения сарком матки/Практическая онкология, Т14.№2-2013, стр.127-134  ↩

  147. Стуков А.Н. и соавт. Фармакотерапия опухолей/Под ред. А.Н. Стукова, М.А. Бланка, Т.Ю. Семиглазовой, А.М. Беляева. СПб: Издательство АНО «Вопросы онкологии», 2017, 512 с.  ↩ ↩

  148. Jiang, H., Gupta, R., & Somma, J. (2013). EZH2, a unique marker of malignancy in effusion cytology. Diagnostic Cytopathology, 42(2), 111–116. doi:10.1002/dc.22999  ↩

Политика по обработке персональных данных
Договор оферты
Контакты
Вакансии
© 2007—2024 StatusPraesens
Информационный ресурс StatusPraesens (praesens.ru) и его элементы (фрагменты, проекты, материалы) предназначены для медицинских и фармацевтических работников в соответствии с п.7, 8 ст. 24 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006 №38-ФЗ
Главная страница Календарь мероприятий Субботники МАРС Журнал для акушеров-гинекологов Журнал для педиатров Журнал для неонатологов Книги Информационные бюллетени SPNavigator мобильное приложение для врачей Медицинский контент О компании Контакты